Ухвала від 02.08.2017 по справі 656/534/17

Справа № 656/534/17

Номер провадження 2-а/656/12/17

11.07.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гідаят огли до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 13 травня 2017 року про відмову у продовжені договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гідаят огли,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Гідаят огли звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13 травня 2017 року про відмову у продовжені договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що відповідач видав наказ, яким відмовив йому, як приватному підприємцю, у поновленні договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (кадастровий номер 6522955100:07:026:0002), укладеного 3 липня 2007 року між ним та Іванівською районною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 63,4419 га, розташованої за межами смт. Іванівка, Херсонської області. Рішення відповідача вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а договір оренди земельної ділянки поновленим.

Суд вважає, що адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13 травня 2017 року про відмову позивачу в продовжені договору оренди земельної ділянки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади.

Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України в разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Із позовної заяви видно, що позивачу на підставі договору оренди землі передана земельна ділянка площею 63,4419 га, кадастровий номер 6522955100:07:026:0002 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на п'ять років та переважним правом його поновлення на новий строк.

Наказом відповідача від 13 травня 2017 року позивачу, як приватному підприємцю, відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у зв'язку із закінченням терміну дії та неналежним виконанням п.11 Договору.

Суд вважає, що оспорювання позивачем рішення суб'єкта владних повноважень про відмову в продовжені договору оренди земельної ділянки, є спором, що виникає з цивільних правовідносин, зокрема земельних та договірних. Адміністративний позов не містить посилань на порушення відповідачем прав позивача у публічно-правових відносинах між позивачем та відповідачем.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, так як її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку із закриттям провадження у справі заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 15, ст. 21 ЦК України, ч. 1 ст. 155 ЗК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гідаят огли до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 13 травня 2017 року про відмову у продовжені договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гідаят огли - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, а саме: справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1, що оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Крисанова