Постанова

від 03.04.2007 по справі 1164-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1164-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 303

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007Справа №2-17/1164-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим (96200, с. Роздольне, АР Крим, пр. 30-річчя Перемоги 6)

До відповідача  Комунального підприємства  “Омега” (96260, АР Крим, Роздольненський район,  с. Березовка, стройцех)

про  стягнення   2168,29  грн.

                                                                                                           Суддя В.І. Гайворонський

                                                                                                 при секретарі  Т.Ю. Шенягіной

                                                        ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –   не з'явився, телеграма

Від відповідача – не з'явився

Сутність спору: Управління ПФУ в Роздольненському районі АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з позовом  про стягнення з відповідача заборгованості в сумі   2168,29  грн. В телеграмі позивач просить розглянути справу  без участі представника за наявними матеріалами.

            Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином – рекомендованою поштою, поштові повідомлення відповідачем отримані, згідно  відмітки на них.

 Згідно  Розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за  вересень, жовтень 2006 року (наданих самим відповідачем), відповідач має заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

           По справі проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

 Розглянувши матеріали справи, суд, -

                                                    в с т а н о в и в:

 Комунальне підприємство “Омега” зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в  Роздольненському районі АР Крим як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що вказується самим відповідачем в Розрахунках сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за  вересень, жовтень 2006 року.

          Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

          Сума заборгованості  відповідача складає  2168,29 грн., що підтверджується   Розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за  вересень, жовтень 2006 року; вимогою № Ю-405/10С від 06.11.2006 року, вимогою № Ю-424/11 від 06.12.2006 року,  розрахунком суми позову.

          Наявність заборгованості підтверджується  розрахунком  самого відповідача.

           Згідно статті 202 ЦК України указаний звіт  є правочином.

           Указаний правочин у встановленому Законом порядку  не  визнаний недійсним, а цьому не приймати його до уваги  у суду немає підстав згідно ст. 204  ЦК України.

          Крім цього, відповідачу на суму боргу виставлялися вимоги, які також не оспорені, що згідно статті 106  Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є достатньою підставою вважати  наявність заборгованості.

          Відповідач не представив доказів погашення заборгованості.

          Оскільки відповідні докази по справі не представлені до винесення постанови, немає підстав їх залучати до матеріалів  справи після прийняття постанови по цій справі.

          Якщо відповідач погасив заборгованість до прийняття цієї  постанови, він вправі звернутися в суд з завою про  перегляд  постанови  за нововиявленими обставинами.

           Згідно  п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду  за нормами  Кодексу адміністративного судочинства України. Указана норма є спеціальною нормою відносно  відповідача.

          Згідно Постанови Верховного  Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року указані спори  підлягають  розгляду за нормами  Кодексу адміністративного судочинства України.

           Згідно ч.2. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у даному випадку відшкодуванню не підлягають.

           На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -  

ПОСТАНОВИВ:         

            Позов задовольнити повністю.

            Стягнути  з  відповідача  Комунального підприємства “Омега” (96260, АР Крим, Роздольненський район, с. Березовка, стройцех; р/р 26005301329 в Роздольненському відділенні № 4571 ВАТ ДОБ України, МФО 384168, код ЗКПО 31497390)  на користь  позивача Управління Пенсійного фонду України  в Роздольненському районі АР Крим (96200, пр. 30-річчя Перемоги 6, р/р  25603010047201, МФО 324805, ЗКПО  22259425 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України” м. Сімферополь)   заборгованість  в сумі –  2168,29  грн.

                Ст. 254 КАС України передбачено, що  постанова першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

               У разі подання апеляційної  скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк  апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

                Постанова може бути оскаржена  у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України у Севастопольський апеляційний господарський суд, якою встановлено, що:   про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку   подається  заява.     Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

                 Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

            Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а  в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАСУ -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

            Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне  оскарження.

            Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про  що постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.