Ухвала

від 28.07.2017 по справі 640/14511/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14511/16-к

н/п 1-кс/640/6140/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015220490005266 від 29.10.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

25.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 довіреностей ОСОБА_6 07.02.2007 за р. № 87, 08.02.2007 за р. № 90, 06.03.2007 за р. № 366, 30.05.2007 за р. № 1208, 30.07.2007 за р. № 1925, 04.09.2007 за р. № 2197, 02.11.2007 за р. № 2873, 07.11.2007 за р. № 2898, 14.11.2007 за р. № 2953, 05.12.2007 за р. № 3213, 04.02.2008 за р.№329, 11.04.2008 за р. № 1277, 26.05.2008 за р. № 1749, 10.07.2008 за р. № 2406, 24.07.2008 за р. № 2626, 16.09.2008 за р. № 2978; довіреностей ОСОБА_7 07.02.2007 за р. № 85, 23.04.2007 за р. № 780, 30.05.2007 за р. № 1206, 11.06.2007 за р. № 1349, 05.09.2007 за р.№2231, 11.10.2007 за р. № 2662, 02.06.2008 за р. № 1870, 26.06.2008 за р. № 2211, 17.07.2008 за р. № 2532, 12.11.2008 за р.р. № № 3391, 3393, 02.04.2009 за р. № 591, 29.07.2009 за р. № 1430, 26.03.2010 за р. № 470, 18.10.2010 за р. № 1491, 16.05.2011 за р.р. № № 679, 683, 25.05.2011 за р. № 754; довіреностей ОСОБА_8 20.02.2007 за р. № 215, 31.10.2007 за р.№ 2865, 09.07.2008 за р. № 2399, 02.10.2008 за р. № 3124, з можливістю їх вилучення в оригіналах.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015220490005266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 29.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про неправомірні дії засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які, з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі близько 50 млн. грн. станом та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку.

Під час досудового розслідування встановлено, що Банк звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб та засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які 16.02.2015 року шляхом укладання договору купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ), шахрайським шляхом в змові з третіми особами здійснили незаконні дії щодо відчуження за заниженою вартістю та привласнення нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходилось у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в наслідок чого завдали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріального збитку і позбавили законного права отримати грошові кошти, відповідно до оцінки договору іпотеки, у розмірі 2081002,46 доларів США (на момент укладання іпотечного договору еквівалент 10238740,20 гривень), від продажу заставного майна.

13.10.2008 згідно Генерального договору №805/6/18/8-135 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є правонаступником за всіма правами та обов`язками Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 надані кредитні кошти у сумі 1200000 доларів США з кінцевим терміном погашення заборгованості 12.10.2018 року. 13.10.2008 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 297574,83долари США. 13.10.2008. між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до договору кредиту, якою надано кредит у формі разового кредиту у розмірі 902425 долари США.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_7 зобов`язань, щодо погашення Договору кредиту, між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №1767, згідно якого було передано Банку в іпотеку: нежитлові приміщення першого поверху №66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8-:-66-12, 66-17, 66-17а, 66-18 в літері «А-5», загальною площею 421,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

ОСОБА_7 від прийнятих на себе зобов`язань щодо погашення договору кредиту ухилявся, станом на 08.10.2015 загальна сума заборгованості за договором кредиту №805/6/18/8-135 від 13.10.2008 становить 52202252,55 грн. Рішеннями від 18.05.2010 №57/39-10 господарського суду Харківської області, що змінено частково постановою від 09.10.2012 №57/39-10 Харківського апеляційного господарського суду, за позовом Банку звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; надано право Банку продати предмет іпотеки будь якій особі за початковою ціною у розмірі 10238740,20 гривень, в рахунок погашення кредитної заборгованості, шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст.38 ЗУ «Про іпотеку».

Незважаючи на те, що кредитний договір не погашений, іпотечний договір є дійсним, і жодних документів про погашення заборгованості ОСОБА_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нікому не надавав, рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015 по справі №922/2615/15 визнано дійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , від 16.02.2015, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , та визнано право власності на зазначені нежитлові приміщення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У відповідності до даного рішення суду керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу від 16.02.2015. Актом прийому-передачі від 16.02.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло дані нежитлові приміщення.

Згідно із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 за скаргою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , та визнання права власності на зазначені нежитлові приміщення скасовано.

Однак ще 06.07.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продало нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-66- 12, 66-14-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_10 .

Крім того, згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у теперішній час право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17-а, 66-18, 66-20 в літ. «А-5» загальною площею 427,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_4 , виданого 09.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 .

На даний час кредитний договір не погашений, іпотечний договір є дійсним, і жодних документів про погашення заборгованості ОСОБА_7 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не направляв. Однак у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вилучена заборона накладена ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з укладенням договору іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 року. У Державному реєстрі іпотек вилучено запис про іпотеку накладену ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з укладенням договору іпотеки №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 року.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз, для чого необхідні документи в оригіналах зі зразками підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно витягів з реєстру довіреностей зазначені особи неодноразово посвідчували свої довіреності у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Так, нотаріусом ОСОБА_5 були посвідчені довіреності ОСОБА_6 07.02.2007 за р.№87, 08.02.2007 за р. № 90, 06.03.2007 за р. № 366, 30.05.2007 за р. № 1208, 30.07.2007 за р.№ 1925, 04.09.2007 за р. № 2197, 02.11.2007 за р. № 2873, 07.11.2007 за р. № 2898, 14.11.2007 за р. № 2953, 05.12.2007 за р. № 3213, 04.02.2008 за р. № 329, 11.04.2008 за р.№1277, 26.05.2008 за р. № 1749, 10.07.2008 за р. № 2406, 24.07.2008 за р. № 2626, 16.09.2008 за р. № 2978; ОСОБА_7 07.02.2007 за р. № 85, 23.04.2007 за р. № 780, 30.05.2007 за р. № 1206, 11.06.2007 за р. № 1349, 05.09.2007 за р. № 2231, 11.10.2007 за р.№2662, 02.06.2008 за р. № 1870, 26.06.2008 за р. № 2211, 17.07.2008 за р. № 2532, 12.11.2008 за р.р. № № 3391, 3393, 02.04.2009 за р. № 591, 29.07.2009 за р. № 1430, 26.03.2010 за р. № 470, 18.10.2010 за р. № 1491, 16.05.2011 за р.р. № № 679, 683, 25.05.2011 за р. № 754; ОСОБА_8 20.02.2007 за р. № 215, 31.10.2007 за р. № 2865, 09.07.2008 за р. № 2399, 02.10.2008 за р. № 3124.

У Єдиному реєстрі нотаріусів України інформація щодо нотаріуса ОСОБА_5 відсутня, у зв`язку із чим посвідчені ним документи повинні бути переданим до нотаріального архіву.

Слідчий вважає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищевказані довіреності, які є в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчих експертиз, і отримати їх у інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення судової почеркознавчої експертизи; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015220490005266 від 29.10.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 довіреностей ОСОБА_6 07.02.2007 за р. № 87, 08.02.2007 за р. № 90, 06.03.2007 за р. № 366, 30.05.2007 за р. № 1208, 30.07.2007 за р. № 1925, 04.09.2007 за р. № 2197, 02.11.2007 за р. № 2873, 07.11.2007 за р. № 2898, 14.11.2007 за р. № 2953, 05.12.2007 за р. № 3213, 04.02.2008 за р.№329, 11.04.2008 за р. № 1277, 26.05.2008 за р. № 1749, 10.07.2008 за р. № 2406, 24.07.2008 за р. № 2626, 16.09.2008 за р. № 2978; довіреностей ОСОБА_7 07.02.2007 за р. № 85, 23.04.2007 за р. № 780, 30.05.2007 за р. № 1206, 11.06.2007 за р. № 1349, 05.09.2007 за р.№2231, 11.10.2007 за р. № 2662, 02.06.2008 за р. № 1870, 26.06.2008 за р. № 2211, 17.07.2008 за р. № 2532, 12.11.2008 за р.р. № № 3391, 3393, 02.04.2009 за р. № 591, 29.07.2009 за р. № 1430, 26.03.2010 за р. № 470, 18.10.2010 за р. № 1491, 16.05.2011 за р.р. № № 679, 683, 25.05.2011 за р. № 754; довіреностей ОСОБА_8 20.02.2007 за р. № 215, 31.10.2007 за р.№ 2865, 09.07.2008 за р. № 2399, 02.10.2008 за р. № 3124.

Дозволити старшому слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 довіреностей ОСОБА_6 07.02.2007 за р. № 87, 08.02.2007 за р. № 90, 06.03.2007 за р. № 366, 30.05.2007 за р. № 1208, 30.07.2007 за р. № 1925, 04.09.2007 за р. № 2197, 02.11.2007 за р. № 2873, 07.11.2007 за р. № 2898, 14.11.2007 за р. № 2953, 05.12.2007 за р. № 3213, 04.02.2008 за р.№329, 11.04.2008 за р. № 1277, 26.05.2008 за р. № 1749, 10.07.2008 за р. № 2406, 24.07.2008 за р. № 2626, 16.09.2008 за р. № 2978; довіреностей ОСОБА_7 07.02.2007 за р. № 85, 23.04.2007 за р. № 780, 30.05.2007 за р. № 1206, 11.06.2007 за р. № 1349, 05.09.2007 за р.№2231, 11.10.2007 за р. № 2662, 02.06.2008 за р. № 1870, 26.06.2008 за р. № 2211, 17.07.2008 за р. № 2532, 12.11.2008 за р.р. № № 3391, 3393, 02.04.2009 за р. № 591, 29.07.2009 за р. № 1430, 26.03.2010 за р. № 470, 18.10.2010 за р. № 1491, 16.05.2011 за р.р. № № 679, 683, 25.05.2011 за р. № 754; довіреностей ОСОБА_8 20.02.2007 за р. № 215, 31.10.2007 за р.№ 2865, 09.07.2008 за р. № 2399, 02.10.2008 за р. № 3124, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.08.2017 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1