Ухвала

від 07.08.2017 по справі 812/496/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/496/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/496/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галімпекс-фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 28.02.2017 у сумі 37382,63 грн,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року від заявника надійшло клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/496/17, а саме: виправити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з "24 травня 2017 року" на "24 серпня 2017 року".

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності (а. с. 86, 75).

Представник відповідача, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 87,88).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/496/17, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галімпекс-фабрика ялинкових прикрас" (код ЄДРПОУ 00310506) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 347, р/р 25600301733 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665, код ЄДРПОУ 21792407) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 28.02.2017 у сумі 37382,63 грн (тридцять сім тисяч триста вісімдесят дві гривні 63 коп.). Постанова набрала законної сили 23.05.2017.

05.07.2017 судом був виданий виконавчий лист по справі № 812/496/17, в якому допущено описку та вказано, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 24 травня 2017 року (а. с. 76).

Судом встановлено, що у виконавчому листі № 812/496/17, виданому 05.07.2017 Луганським окружним адміністративним судом, була допущена описка у строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме: зазначено "24 травня 2017 року" замість правильного "24 серпня 2017 року".

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі № 812/496/17, що не змінює його суті.

Керуючись ст.ст.160,165,259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/496/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галімпекс-фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.04.2015 по 28.02.2017 у сумі 37382,63 грн - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 812/496/17, виданому 05.07.2017 Луганським окружним адміністративним судом, зазначивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "24 травня 2017 року" замість "24 серпня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Ю. Широка