Ухвала

від 07.08.2017 по справі 810/2553/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2553/16

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою апелянт подає клопотання про поновлення процесуальних строків.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт не вказує, коли ним отримана оскаржувана постанова Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року. При цьому апелянт не надає жодних доказів отримання оскаржуваної постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Водночас, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувана постанова Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року отримана апелянтом 13 травня 2017 року (а.с.151).

В доданому клопотанні апелянт просить поновити пропущений строк подачі апеляційної скарги, в обґрунтування вимог посилається на те, що в період з 03 червня 2017 року по 10 липня 2017 року представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Стельникович С.А. знаходився на лікуванні, тому не мав змоги подати апеляційну скаргу своєчасно.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а тому апелянту слід надати інші докази отримання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року або надати інші докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 195, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків - відмовити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Троян