Ухвала

від 31.07.2017 по справі 820/270/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р.Справа № 820/270/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/270/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд"

до Енергетичної митниці ДФС треті особи Служба безпеки України

про визнання дії протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Пропан Трейд (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач), третя особа - Служба безпеки України, в якому просило визнати незаконними дії відповідача щодо затримки митного оформлення товару - газ скраплений вуглеводневий марки ПБТ згідно поданої позивачем митної декларації ІМ 40 ДЕ 903010000/2016/004945 від 07.12.2016 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року позов задоволено.

Визнані протиправними дії відповідача щодо затримки митного оформлення товару- газ скраплений вуглеводневий марки ПБТ згідно поданої позивачем митної декларації ІМ 40 ДЕ 903010000/2016/004945 від 07.12.2016 року.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що між позивачем (покупець) та ЕМІТRADE FZE (Умм Аль Квейн, ОАЕ) (продавець), укладено контракт від 22.09.2016 №ЕМІ- 22/09- 16СЗ/4 (а.с.9-16), відповідно до п.п.1.1 якого, продавець зобов'язується продати, а покупець зобов'язується придбати та оплатити за газ вуглеводневий скраплений, в кількості, узгодженій додатковою угодою/додатком, які є невід'ємною частиною даного контракту.

Пунктом 1 додатку від 26.10.2016 №8 до вказаного контракту від 22.09.2016№ЕМІ-22/09-16СЗ/4 визначено, що кількість товару поставленого продавцем по реквізитам покупця в жовтні - листопаді 2016 року в рамках даного додатку складає - газ скраплений вуглеводневий марки ПБТ у кількості 600 метричних тон.

10.11.2016 на станцію "Спартак" Південно-західної залізниці, прибули вагони-цистерни №№58269796, 58158940 з газом скрапленим вуглеводневим марки ПБТ, загальною вагою 74 500 кг. Власником вказаного товару є позивач, вантажовідправник - ТОВ "Газпромтранс" Оренбургська філія, виробник - Газпромдобича Оренбург Газопереробний завод, країна походження - Казахстан, вантажоотримувач - ТОВ "УКРПЕТРОЛЬПОСТАЧ" (зберігач Товару на підставі договору відповідального зберігання, укладеного з Товариством), що підтверджується деклараціями на товар, паспортом якості, додатком до паспорту якості, відповідною довідкою.

Згідно договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 11.02.2016 № 11/02-16, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_2, декларування та митне оформлення вказаного товару здійснювалося ФОП ОСОБА_2

10.11.2016 уповноваженим ОСОБА_2 від імені позивача, з метою здійснення митного контролю та оформлення товару, до митного посту "КИЇВ-ЕНЕРГЕТИЧНИЙ" Енергетичної митниці ДФС подана митна декларація ІМ 40 ДЕ 903010000/2016/003693.

14.11.2016 відповідачем ініційовано відбір проб зазначеного товару та направлено до Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС на експертизу, відбір проб здійснювалося в присутності представника СБ України.

15.11.2016, з ініціативи СБ України, в присутності інспектора митниці, проведений додатковий відбір проб. Додатковий відбір проб проводився ІП СЖС Україна, відібрані зразки товару направлені до лабораторії ІП СЖС Україна.

17.11.2016 з метою здійснення митного контролю та оформлення товару до митного посту "КИЇВ-ЕНЕРГЕТИЧНИЙ" Енергетичної митниці ДФС уповноваженою особою подана митна декларація ІМ 40 ТН 903010000/2016/004019, оформлення товару не відбувалося, оскільки очікувалися результати досліджень лабораторії.

18.11.2016 до відповідача надійшло доручення ГУ БКОЗ СБ України від 17.11.2016 №14/4/1-23797 на проведення огляду товару за вказаною митною декларацією.

29.11.2016 Спеціальною лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС складено висновок експертизи №142005701-1482, відповідно до якого встановлено, що проби продукту ідентифіковано як суміш газів вуглеводневих скраплених (зріджених), також встановлені відсотковий вміст компонентів та густина суміші газу.

Рішенням відповідача від 30.11.2016 №КТ-903000000-0130-2016 визначено код товару згідно з УКТЗЕД, а також визначено про невідповідність інформації в графі 31 митної декларації.

30.11.2016 щодо митних декларацій ІМ 40 ДЕ 903010000/2016/003693 від 10.11.2016 та ІМ 40 ТН 903010000/2016/004019 від 17.11.2016, митним органом складено картки відмови у митному оформленні (випуску) товару №903010000/2016/00107 та №903010000/2016/00108 (а.с.110-111, 134-135).

07.12.2016 декларантом ОСОБА_2, від імені позивача, за результатами експертизи та на підставі вказаного рішення відповідача, з метою здійснення митного контролю та оформлення товару, до митного посту "КИЇВ-ЕНЕРГЕТИЧНИЙ" Енергетичної митниці ДФС подано на оформлення МД ІМ 40 ДЕ 903010000/2016/004945 (а.с.45-46).

Відповідачем було витребувано додаткові документи щодо вказаного товару. На виконання вимог уповноваженою особою позивача 20.12.2016 та 21.12.2016 до митного посту "КИЇВ-ЕНЕРГЕТИЧНИЙ" Енергетичної митниці ДФС подані оригінали та засвідчені копії витребуваних додатковий документів щодо зазначеного товару (а.с.47-49).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, зробив висновок про те, що у відповідача були відсутні підстави для тримання товару позивача без митного оформлення з 16.01.2017 року по 07.03.2017 рік, оскільки лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби від 16.01.2017 року №317/7/94-94-55-03-01-11 про не уповноваження наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.08.2007 року №490 на проведення випробувань щодо виявлення отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, адресований безпосередньо відповідачу, а отже будь-яких зволікань з митним оформленням у цей період часу не наведено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

На підставі ч.1 ст.255 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 255 МК України визначено, що строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі, зокрема, виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу.

Згідно до ч.3, 5 статті 255 МК України, у разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

На підставі ст. 356 МК України зазначено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами органу доходів і зборів на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки.

У разі проведення огляду і переогляду ручної поклажі та багажу за відсутності громадянина чи уповноваженої ним особи взяття проб (зразків) повинно здійснюватися у присутності двох понятих.

З дозволу органу доходів і зборів можуть також братися проби (зразки) товарів, що зберігаються на митному складі, складі тимчасового зберігання.

При вивезенні товарів з митної території України взяття проб (зразків) товарів може здійснюватися тільки в органі доходів і зборів відправлення. При цьому проби (зразки) можуть братися до завантаження товарів у транспортний засіб, за умови забезпечення надійної ідентифікації всіх товарів, призначених для завантаження.

Взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем, посадовими особами інших державних органів, а також декларантами або уповноваженими ними особами здійснюється спільно з посадовими особами відповідного органу доходів і зборів.

Декларанти або уповноважені ними особи мають право бути присутніми під час взяття проб (зразків) товарів посадовими особами органу доходів і зборів та інших державних органів.

Органи доходів і зборів повинні бути ознайомлені з результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) проб (зразків) товарів, взятих іншими державними органами, декларантами або уповноваженими ними особами, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання зазначеними органами та особами, а також отримати примірники результатів таких досліджень (аналізів, експертиз).

Декларанти або уповноважені ними особи сприяють посадовим особам органів доходів і зборів під час взяття проб (зразків) товарів і здійснюють вантажні та інші необхідні операції.

Окрема митна декларація на проби (зразки) товарів не подається за умови, що відомості про них будуть наведені в митній декларації, яка подається щодо всіх товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Для великогабаритних і технічно складних товарів (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо) органи доходів і зборів можуть вимагати від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності надання тільки техніко-технологічної документації.

Достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, державні та галузеві стандарти, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

Проби (зразки) товарів, крім великогабаритних і технічно складних (машини, технологічні лінії, промислові конструкції тощо), беруться в мінімальній кількості у двох примірниках (досліджуваний та контрольний), кожен з яких є достатнім для проведення дослідження.

У разі якщо взяття контрольних проб (зразків) товарів з об'єктивних причин не видається можливим (одиничний товар, обмежена кількість, вміст поштового відправлення тощо), проби (зразки) товарів беруться в одному примірнику (досліджуваному).

Нормативи взяття проб (зразків) товарів установлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Взяття проб (зразків) здійснюється з обов'язковим додержанням правил техніки безпеки та пожежної безпеки.

Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На кожну взяту пробу (зразок) накладається окреме митне забезпечення.

Декларанти або уповноважені ними особи повинні бути ознайомлені з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб та зразків товарів і отримати від органу доходів і зборів, яким призначено таке дослідження (аналіз, експертизу), примірники цих результатів не пізніше наступного робочого дня після проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або після отримання органом доходів і зборів примірників результатів такого дослідження (аналізу, експертизи) від інших державних органів. Ненадання примірників результатів досліджень у зазначений термін є порушенням службових обов'язків посадовими особами органу доходів і зборів.

Органи доходів і зборів не відшкодовують витрат, здійснених декларантом або уповноваженою ним особою внаслідок взяття проб (зразків) товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати на проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів, здійснені органами доходів і зборів, не відшкодовуються декларантом або уповноваженою ним особою, крім випадків, коли таке дослідження (аналіз, експертиза) проводиться з ініціативи зазначених осіб.

За бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

З метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, органи доходів і зборів можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 07.12.2016 року була подана повторна митна декларація ІМ 40 ДЕ 903010000/2016/004945 для оформлення товару газ скраплений вуглеводневої марки ПБТ , загальною вагою 74 500 кг.

Подання попередньої митної декларації було завершено карткою відмовою ЕМ ДФС №903010000/2016/00108.

Під час проведення митного оформлення за першою митною декларацією був складений висновок Спеціальною лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС №142005701/1482 від 29.11.2016 року.

20.11.2016 року та 21.12.2016 року до митного посту Киїів-Енергетичний відповідача, позивачем були подані оригінали та засвідчені копії витребуваних додаткових документів.

07.03.2017 року відбулось завершення митного оформлення товару позивача.

Відповідачем в своїй апеляційній скарзі зазначається про поважність перевищення на час виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу.

Так, в додаткових поясненнях до апеляційної скарги зазначено, що здійснення митних процедур в частині митного оформлення зазначеного товару за вказаною митною декларацією було зупинене через необхідність вжиття ГУ БКОЗ СБУ додаткових заходів контролю у зв язку з підозрою щодо наявності у складі вказаного товару отруйних та сильнодіючих речовин, які можуть нанести шкоду здоров'ю людини, а документи, подані до відповідача містять неправдиві дані відносно характеристик, номенклатури та вартості цього товару на підставі листа ГУ БКОЗ СБУ від 02.12.2016 року №14/4/1-24964.

Крім цього, відповідачем зауважено, що - 12.12.2016 року відповідач звернувся до ГУ БКОЗ СБУ з листом про необхідність направлення до відповідача відповідних спеціалістів для вирішення питання щодо проведення додаткових досліджень цього товару.

Окрім цього, в своїй апеляційній скарзі відповідач визначив, що - 15.12.2016 року листом ГУ БКОЗ СБУ просив виключити факти завершення митного оформлення зазначеного товару та випуску його у вільний обіг до отримання від підрозділів Служби безпеки України інформації про результати експертних досліджень відібраних проб (зразків) цього товару.

Апеляційна скарга відповідача каже, що - 18.01.2017 року представником ГУ БКОЗ СБУ був здійснений відбір проб (зразків) товару, заявленого митниці за митною декларацією №903010000/2016/004945 на підставі доручення ГУ БКОЗ СБУ від 12.01.2017 року №14/4/1-478.

Крім цього, матеріали справи свідчать про те, що листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби від 16.01.2017 року №317/7/94-94-55-03-01-11 відповідача повідомлено, що дана установа не уповноважена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.08.2007 року №490 на проведення випробувань щодо виявленні отруйних та сильнодіючих лікарських засобів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фактичною підставою для затримки товару була інформація щодо можливої наявності у товарі отруйних та сильнодіючих речовин, яка була спростована висновком експертизи від 29.11.2016 року, та не знайшла своє підтвердження.

Крім цього, колегія суддів вважає правильною позицією суду першої інстанції про те, що вказані відповідачем дії не містять ознак митних формальностей.

Так, пунктом 29 ч.1 ст.4 МК України зазначено, що митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 4 МК України передбачено, що митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно з п. 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, визначено порядок оформлення митної декларації при здійсненні митного оформлення МД виконуються такі митні формальності:

перевірка дотримання строків подання МД (у випадках, визначених законодавством);

перевірка наявності відміток про завершення переміщення товарів (у випадках, визначених законодавством з питань державної митної справи);

контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення;

контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР;

перевірка правильності класифікації товарів;

перевірка правильності визначення країни походження товарів;

перевірка дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення або поміщення у відповідний митний режим задекларованих товарів; наявність відповідних документів, наявність в МД відомостей про відповідні документи або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах).

перевірка наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності;

перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні;

перевірка правильності визначення митної вартості товарів.

Частина 4 статті 255 МК України, каже, що не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення - не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/270/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О. Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2017 р.