Ухвала

від 03.08.2017 по справі 470/226/17

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/470/70/17

Справа № 470/226/17

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Черніговського В.О., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017150160000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, оскільки клопотання потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4, який не є близьким родичем потерпілих, протирічить змісту п.2 ч.1 ст.477 КПК України, а тому не може бути задоволено.

Начальник відділу місцевої прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_4 та директора МФ НАК Украгролізинг ОСОБА_7 про скасування арешту з транспортних засобів слід відмовити, оскільки потреба в такому заході не відпала і начальник відділу місцевої прокуратури не виключає можливості проведення в подальшому додаткових експертиз або слідчих дій.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає положенням п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - в і д м о в и т и.

Кримінальне провадження № 12017150160000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання начальника відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Доручити представнику сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 14 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з мопеду марки Альфа д/н НОМЕР_1 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля НОМЕР_2 - відмовити.

У задоволенні клопотання директора МФ НАК Украгролізинг ОСОБА_7 про скасування арешту з автомобіля НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації, третій особі та сторонам кримінального провадження.

Суддя Г. В. Міщенко