Ухвала

від 07.08.2017 по справі 591/4028/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4028/17

Провадження № 1-кс/591/2448/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №22017200000000027 від 14.04.2017 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленими службовими особами органів ДФС України, створили і придбали мережу підприємств з ознаками фіктивності: ПП «Новий фермер» (код 40396558), ПП «Перевал» (код 25653989), ТОВ «Агропродукт 2015» (код 39892423), ТОВ «Строймастерплюс» (код 37283594), ТОВ «Імеперіал 99» (код 38724717), зареєстрували (перереєстрували) їх на себе та підставних осіб, і використали для прикриття протиправної діяльності в економічно-фінансовій сфері. 03.08.2017 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, проведено обшук за місцем роботи громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , в результаті проведення якого виявлено та вилучено: Системний блок; П`ять CD-R дисків 700 MB з електронними ключами для подачі електронної податкової звітності на кожному, а саме: - CD-R диск «TITANUM», з написом від руки «Печать»; - CD-R диск «TITANUM», з написом від руки червоного кольору «Подпись»; CD-R диск «KAKTUZ», з написом від руки червоного кольору «Подпись»; - CD-R диск «PATRON», з написом від руки чорного кольору «Втор Сировина». Зазначає, що вищезазначені предмети і документи мають відомості про обставини вчинення зазначеного злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині вилучення системного блоку, оскільки на ньому не має інформації, яка стосується даного кримінального провадження, також зазначив, що він йому необхідний для здійснення трудової діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, володільця майна, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22017200000000027 від 14.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.205 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином обгрунтовано наявність достатніх підстави вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути знаряддям чи доказом у вчиненні злочину, необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищити чи пошкодити зазначене майно.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 03 серпня 2017 року, за місцем роботи громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 :

1. Системний блок;

2. П`ять CD-R дисків 700 MB з електронними ключами для подачі електронної податкової звітності на кожному, а саме:

- CD-R диск «TITANUM», з написом від руки «Печать»;

- CD-R диск «TITANUM», з написом від руки червоного кольору «Подпись»;

- CD-R диск «KAKTUZ», з написом від руки червоного кольору «Печать»;

- CD-R диск «KAKTUZ», з написом від руки червоного кольору «Подпись»;

- CD-R диск «PATRON», з написом від руки чорного кольору «Втор Сировина».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1