Ухвала

від 01.08.2017 по справі 653/3305/15-ц

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/3305/15-ц

Провадження № 2/653/151/17

У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого Крапівіна О.П. ., при секретарі Пшеничній В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Генічеського районного суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації, Таврійського державного агротехнічного університету,ТОВ Емальзавод , реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції, Щасливцевської сільської ради , відділу державного земельного агентства України в Генічеському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування розпоряджень, скасування договору та права власності на земельну ділянку.

По справі було проведено судово земельно-технічну експертизу, висновок №86 якої надійшов до суду.

Просить призначити додаткову судово земельно-технічну експертизу так як при дослідженні експертом третього питання на стор. 17 висновку (а.с.85) експерт зазначив (щодо земельної ділянки під б/в Промінь ) - Але при складанні технічної документації в 2002 році було встановлено, що фактична площа земельної ділянки складає 1,0 га, але конфігурація ділянки змінилася. ... Підстави для змінення конфігурації земельної ділянки площею 1,0 га в наданих матеріалах відсутні.

При дослідженні третього питання на стор. 17 висновку (а.с.85) експерт зазначив - Тобто, якщо відновити конфігурацію земельної ділянки у відповідності до Державного акту серії НОМЕР_6 . то між б/в Промінь та б/в Приазов'я залишиться земельна діїянка для організації проходу до водоймии . Вказане підтверджує, що до самовільної зміни відповідачами конфігурації земельної ділянки, на вказаній території був проїзд загального користування, і що скасування цього державного акту дасть можливість для організації проїзду до водойми.

Тобто, в результаті таких дій відповідачем Таврійським державним агротехнологічним університетом (База відпочинку Промінь ) шляхом зміни конфігурації земельної ділянки захоплено проїзд загального користування, а звільнену площу землі державної власності близько 0,5 га з протилежного боку - самовільно захоплено (тобто збільшено фактичну площу землекористування).

В судовому засідання позивач просить поставити додаткові питання на розгляд експерта, а саме: 1. При наявній зміні конфігурації земельної ділянки бази відпочинку Промінь відповідно до державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, чи з'явилася та є в наявності вільна земельна ділянка, яка розміщена між земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_4 (база відпочинку ТОВ Готельний комплекс Райський сад ), НОМЕР_3 (база відпочинку Енергія ), НОМЕР_5 (земля державної власності), земельною ділянкою Таврійського державного агротехнологічного університету (База відпочинку Промінь ) та узбережжям Азовського моря? Якщо так, зазначити площу цієї земельної ділянки, її конфігурацію, суміжних користувачів, її власника (користувача).2. Яка конфігурація, розміри, та фактичне розташування земельної ділянки бази відпочинку Промінь відповідно до державного акту серії НОМЕР_1, виданого в 1987 році виконавчим комітетом Генічеської районної Ради депутатів трудящих, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право користування землею за №139, по відношенню до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 (база відпочинку ТОВ Готельний комплекс Райський сад ), зазначивши відстані між ними по суміжній лінії?

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали таке клопотання. Інші учасники процесу до суду не з*явились, хоч належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України - Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.І ст. 150 ЦПК України - Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту. .

За таких умов суд вважає задовольнити таке клопотання. .

Керуючись 143 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово земельно-технічної експертизи задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 Генічеського районного суду з позовом до Генічеської районної державної адміністрації, Таврійського державного агротехнічного університету,ТОВ Емальзавод , реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції, Щасливцевської сільської ради , відділу державного земельного агентства України в Генічеському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування розпоряджень, скасування договору та права власності на земельну ділянку - додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Малий Олексію Вікторовичу:

На розв'язання експерту поставити наступні питання:

1.При наявній зміні конфігурації земельної ділянки бази відпочинку Промінь відповідно до державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, чи з'явилася та є в наявності вільна земельна ділянка, яка розміщена між земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_4 (база відпочинку ТОВ Готельний комплекс Райський сад ), НОМЕР_3 (база відпочинку Енергія ), НОМЕР_5 (земля державної власності), земельною ділянкою Таврійського державного агротехнологічного університету (База відпочинку Промінь ) та узбережжям Азовського моря? Якщо так, зазначити площу цієї земельної ділянки, її конфігурацію, суміжних користувачів, її власника (користувача).

2. Яка конфігурація, розміри, та фактичне розташування земельної ділянки бази відпочинку Промінь відповідно до державного акту серії НОМЕР_1, виданого в 1987 році виконавчим комітетом Генічеської районної Ради депутатів трудящих, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право користування землею за №139, по відношенню до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 (база відпочинку ТОВ Готельний комплекс Райський сад ), зазначивши відстані між ними по суміжній лінії?

Попередити експерта про відповідальність за ст.. 384 і 385 Кримінального кодексу України .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна