Постанова

від 03.04.2007 по справі 3374-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3374-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007Справа №2-22/3374-2007А

За позовом – ДПІ в Бахчисарайському районі АРК

До відповідача – КП «Геосінтез», м.Бахчиасрай  

Про  стягнення 7735,79 грн.   

СуддяС.В.Яковлєв

представники:

Від позивача – Османов  Е.Р. – гол. держ.податк.інсп., дов. від 21.07.06 р.

Від відповідача –   не з”явився

Сутність спору: ДПІ в Бахчисарайському районі  і АРК  (позивач) звернулась з позовом до господарського суду АРК до – КП «Геосінтез» (далі відповідач) про звернення стягнення на активи у сумі 7735,79 грн.   Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми податкового законодавства.

                    Позивач під час судового засідання, яке відбулось 13.11.2006 р., заявив клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

           З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі  господарьским судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом ха правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

            Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

             Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державна подакова служба  є центральним органом виконавчої влади. Ст. 10  Закону  передбачена функція державних податкових інспекції в районах, містах,міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій щодо здійснення контролю  за своєчасністю, достовірностю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

            За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , який  у правовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає необхідним  задовольнити клопотання позивача, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

                     Відповідач надіслав письмовий відзив на позов ( вих. № 773 від 18.10.2006 р.), в якому з позовними вимогами не погодився, вказавши, що він сплачував вартість патентів за ставками, встановленими у Законі України «Про патентування деяких видів  підприємницької діяльності»

                      Відповідач  явку своїх представників у судові засідання не забезпечив, про час та дні їх проведення були сповіщені належним чином.

                      Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем  доказів неможливості забезпечення участі його представників у судових  засіданнях з поважних причин, керуючись ст. 128 КАСУ , вважає можливим продовжити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд –

встановив:

Комунальне  підприємство «Геосінтез» 02.03.92 р.  зареєстровано Бахчисарайською  райдержадміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності, знаходиться на обліку як платник податків у Бахчисарайській ДПІ.

 У відповідності з п. 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності) самостійне узгоджене платником податків або узгоджене у адміністративному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлений термін, а також пеня, яка нарахована на суму такого податкового зобов'язання , є  податковим боргом    (недоїмкою).Згідно з п. 1.4  ст.1 вказаного закону у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобовязання  з платників податків стягується пеня – плата у вигляді процентів , нарахованих на суму податкового боргу.

  У відповідності з п.п.4.1.1  п.4.1 ст. 4 Закону  України  «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник  податків самостійно визначає  суму податкового зобов'язання , яку вказує у податковій декларації та відповідно до п.5.1 ст.5  таке податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня подання декларації.

                Як зазначено у підпункті 1 пункту 3 ст.5  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань  платника податків  перед бюджетами  та іншими державними цільовими фондами»  , платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання , зазначену у представленій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що випливають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого  підпунктом 4.1.4 пункти 4.1 ст.4 цього закону для подання податкової декларації .

   Згідно з п. 1.4  ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобовязання  з платників податків стягується пеня – плата у вигляді процентів , нарахованих на суму податкового боргу.

Відповідачем подані  податкові декларації та розрахунки платежів, згідно з якими за ним числиться заборгованість перед бюджетом , а саме :   

З ПДВ - згідно з декларацією № 2463 від 20.04.04. р. - у розмірі 576,00 грн. ,згідно з декларацією № 8836 від 22.12.03 р. на суму 95 грн., згідно з декларацією № 8403 від 20.11.03 р. на суму 491 грн., згідно з декларацією  № 7029 від 20.10.03 – на суму 292 грн., згідно з декларацією № 6459 від 22.09.03 р.  на суму 531 грн., згідно з декларацією № 6110 від 20.08.03 р. на суму 804,09 грн.

З комунального податку – згідно з податковими розрахунками № 2671 від 21.04.05 р. , № 10617 від 01.08.05 р. – на загальну суму  5,10 грн.

З податку з транспортних засобів та самохідних машин та механізмів – згідно з розрахунком № 12179 від 16.08.05 р. – на суму 475 грн. , згідно з рахунком № 1218 від 28.02.05 р. – на суму  878, 81 грн.

Крім того, за несвоєчасну оплату узгодженого податкового зобов'язання   з ПДВ у відношенні відповідача винесені податкові повідомлення-рішення № 0004301530 від 20.12.05 р.  на суму 198,92 грн., № 0000731530/0 від 18.05.05 р. на суму  14,27, № 0000721530/0 від 18.05.05 р. на суму 1225,57 грн. , а також податковим повідомленням рішенням № 0000732331 від 14.04.04 р.  донараховано ПДВ  у розмірі 661 грн. та 330,50 грн. штрафних санкцій.

За несвоєчасну оплату  узгодженого податкового зобов'язання з комунального податку  на підставі повідомлень-рішень № 0001511830/0 та № 0001521830/0 від 13.02.06 р. застосовані штрафні санкції на загальну суму 79,95 грн.

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000531503 від 02.11.06 р.  застосовані штрафні санкції у сумі 66,37 грн.

За несвоєчасну  сплату  узгодженого податкового зобов'язання з податку з транспортних засобів та самохідних машин та механізмів на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001051730/0 від 10.06.05 р.   застосовані штрафні санкції у сумі 150 грн.

Надані позивачем документи свідчать про узгодження вказаних вище сум податкових зобов”язань у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» .

У частині  стягнення  пені у розмірі 241,34 грн.  позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів узгождення з відповідачем стягнення зазначеної суми  у порядку, передбаченому Законом України  «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Приймаючи до уваги те, що відповідачем  у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази  виконання  податкових зобовязань у повному обсязі, або оскарження вказаних рішень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

             Під час судового засідання, яке відбулось 03.04.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 09.04.2007 р.

        Керуючись ст.157,160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  частково.

        2. Стягнути з Комунального підприємства «Геосинтез» ( вул.Роднікова,45, п.Куйбишево, Бахчисарайського району ЗКПО 16501879) в доход держбюджету України ( р/р 31115029600048 ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь МФО 824026 ЗКПО 34741000) 7494,45 грн.

            3. В іншій   частині позовних вимог  – відмовити.  

       У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

       Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.