Ухвала

від 08.08.2017 по справі 906/685/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" серпня 2017 р. Справа № 906/685/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеуранта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети"

про стягнення 176550,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що обліковуються на рахунках ТОВ " Українські пелети".

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

У п. 1 Постанови № 16 від 26.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову Пленум Вищого господарського суду України вказав, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, а також імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 3 Постанови № 16 від 26.12.2013 р., умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Як вбачається із змісту заяви, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ТОВ "Українські пелети" не є добросовісним контрагентом, не виконує взятих на себе зобов'язань та не виконує добровільно та добросовісно рішення суддів і за наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень документами має підтверджену заборгованість на суму 129632,90 грн.

Суд вважає, що інформація з Єдиного державного реєстрі судових рішень не може бути доказом наявності обставин, що вказують на те, що наявне у відповідача майно (в тому числі грошові кошти) може зникнути або зменшитись за кількістю.

До того ж, факт відкритого виконавчого провадження дає підстави вважати, що виконавчою службою вчинені виконавчі дії, направлені на арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пелети".

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача про існування обставин, які в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову, є припущенням, а відтак подану заяву суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 61, 64-67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" серпня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи ( оригінали для огляду);

- надати належним чином оформлений акт звірки розрахунків. Для проведення звірки позивачу звернутись до відповідача;

- надати докази в підтвердження пред'явлення відповідачеві вимоги про повернення коштів в сумі 176550,00 грн.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР, Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

6. Заяву про забезпечення позову відхилити.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (реек. з пов.)