Рішення

від 01.08.2017 по справі 904/6870/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.2017 Справа № 904/6870/17

За позовом Командитного товариства "Джорда Холдінг ЛП" (Giorda Holding LP), Шотландія, Единбург

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські курчата", м. Дніпро

про стягнення 15 592,50 доларів США попередньої оплати за контрактом №48 від 12.07.2016

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Командитне товариство "Джорда Холдінг ЛП" (Giorda Holding LP) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські курчата" 15 592,50 доларів США попередньої оплати за контрактом №48 від 12.07.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за контрактом № 48 від 12.07.2016 в частині своєчасної та повної поставки м'яса курчати бройлера, за яке попередньо позивачем була здійснена оплата у сумі 15 592,50 доларів США.

Ухвалою суду від 23.06.17 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.07.17. Розгляд справи відкладався до 18.07.17 та до 01.08.17.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення, надав для огляду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Ухвали суду надсилалися, за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідача відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.06.2017 (а.с.38-39, том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Направлена господарським судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 01.08.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські курчата" (продавець) та Командитним товариством "Джорда Холдінг ЛП" (Giorda Holding LP) (покупець) 12.07.2016 року було укладено контракт №48. Згідно умов даного контракту продавець прийняв на себе зобов'язання продати та поставити, а покупець приймає на себе зобов'язання оплатити і прийняти товар, згідно з умовами даного контракту, в асортименті, кількості, строки та по ціні, зазначеній в додатках до даного контракту.

Згідно п.2.1 Ціна товару, який поставляється по контракту, зазначається на кожну окрему партію товару і зазначається в специфікаціях (додатках) до контракту та включає в себе вартість упаковки, маркування, заморожування, відвантаження, а також може включати інші витрати в залежності від умов поставки, обумовлених в додатках до даного контракту. Вартість даного контракту складає 350 000 доларів США (п.2.3 Контракту). Контракт вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2016 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань прийнятих згідно контракту та його специфікацій або до його розірвання за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання контракту неможливе (п.9.1. Контракту).

Згідно ст. 76 ЗУ "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до п.8.1, 8.2, 8.3 Контракту всі спори, які можуть виникнути в ході виконання даного Контракту, будуть вирішуватися сторонами шляхом переговорів. Якщо сторони не можуть дійти згоди протягом 30 календарних днів з моменту перших переговорів, то даний спір підлягає розгляду в Міжнародному Комерційному арбітражному суді при ОСОБА_1 України м.Києва, який приймає кінцеве рішення щодо спірного питання, згідно Регламенту суду. Мова вирішення спорів - російська, матеріальне та процесуальне право України.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" суд, до якого подано позов у питанні, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України юридичним особам та іншим суб'єктам господарської діяльності гарантовано право звернення до господарського суду, згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Крім того, відповідно до імперативних приписів ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 124 ГПК України господарські суди розглядають справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо місцезнаходження відповідача на території України, дані положення кореспондуються з положеннями ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими статтями 12 - 17 ГПК України

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах що виникають, зокрема, при виконанні господарських договорів.

Враховуючи, вищевикладене, а також волевиявлення позивача на звернення з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, відсутність клопотання сторін у справі про припинення провадження у справі і направлення сторін до арбітражу, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Отже, до контракту №48 від 12.07.2016 року слід застосовувати чинне законодавство України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.4.1. Контракту оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок продавця наступним способом: 100% від вартості погодженої партії товару не пізніше 5 робочих днів до запланованої дати відвантаження. За погодженням сторін можливі інші способи оплати. У разі погодження інших умов оплати на партію товару, дані умови оплати погоджуються шляхом підписання специфікації до контракту, яка з моменту підписання є невід'ємною частиною контракту.

На підставі погодженої сторонами Специфікації №1 позивач перерахував відповідачу 15 592 доларів США та 50 центів, що підтверджується наданими в матеріали справи випискою з розрахункового рахунку відповідача та висновком експерта від 16.01.2017 (а.с.19-22).

Разом з тим, відповідачем не надано доказів поставки товару, погодженого сторонами у Специфікації №1, у строки передбачені умовами Контракту, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Частинами 1, 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, позивач має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин позовні вимог щодо стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 15 592 доларів США є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські курчата" (49000, м.Дніпро, вулиця Висока, буд. 30; код 39688130) на користь Командитного товариства "Джорда Холдінг ЛП" (Giorda Holding LP) (Сьют 1,4 вул ОСОБА_2, Единбург, ЕНЗ 6SW Шотландія, UK. Номер реєстрації No. L25197) суму попередньої оплати у розмірі 15 592 дол США 50 центів доларів США (що у відповідності за курсом НБУ за купівлю 100 дол. США складає 420 623, 28 грн.) 6 309, 34 грн. витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 07.08.2017.

Суддя ОСОБА_3