Ухвала

від 04.08.2017 по справі 757/10481/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/4134/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення документальної перевірки у кримінальному провадженні № 32015100000000248 задоволено частково та призначено документальну позапланову перевірку низки підприємств, у тому числі ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс», з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, дотримання валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за звітні періоди з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали.

Встановлено термін проведення перевірки у п`ятнадцять днів. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

На ухвалу слідчого судді, представник ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до приписів ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення документальної перевірки низки підприєств, у тому числі ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс», у кримінальному провадженні № 32015100000000248 задоволено частково та призначено документальну позапланову перевірку з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, дотримання валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за звітні періоди з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали, слідчим суддею розглянуто відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення по суті, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року, а отже про відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрокомтрейд-Альянс» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2