Постанова

від 08.08.2017 по справі 334/2377/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №334/2377/17 Головуючий в 1 інст. Добрєв М.В.

Провадження №33/778/476/17 Доповідач в 2 інст. Городовенко В.В.

Категорія ст.471 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,

при секретарі Михайловській Т.І.,

за участю захисника-адвоката Швеця Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_3,

представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Індії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень. Вилучені товари, що є безпосередніми предметам порушення митних правил, постановлено повернути ОСОБА_3 після митного оформлення.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, за наступних обставин.

08 лютого 2017 року в зоні митного контролю на приліт міжнародного аеропорта м.Запоріжжя при оформленні пасажирів рейсу №1469 Стамбул-Запоріжжя громадянин ОСОБА_3 самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку - зелений коридор . Після перетину білої смуги громадянином ОСОБА_3, під час проведення митного контролю з використанням інтроскопу Rapiscan встановлено, що у багажу та ручній поклажі громадянина ОСОБА_3, без ознак приховування, окрім особистих речей, знаходяться медичні препарати, а саме: teravir 30 упаковок, zoldria 50 упаковок, hepcinat-lp 25 упаковок.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 Запорізькою митницею Міндоходів було складено протокол про порушення митних правил №030/112010001/2017 від 08 лютого 2017 року за ст.471 МК України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучено вищевказаним протоколом про ПМП№ 0030/112010001/2017 та передано на склад митниці.

П'ять упаковок кожного найменування лікарського препарату було повернено громадянину ОСОБА_3.

В результаті проведеного дослідження спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 30 березня 2017 року, препарати teravir , zoldria , hepcinat-lp , хімічні сполуки, що підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , не виявлені.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, представник Запорізької митниці ДФС Герега К.М. звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо зміни даної постанови, просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду першої інстанції вони отримала лише 02 червня 2017 року.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки доводи щодо причин пропуску цього строку підтверджуються матеріалами справи.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці ДФС вважає, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки в частині санкції ст.471 МК України зазначено, що якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів. Тобто товари, які є обмеженими, згідно постанови КМУ від 23 травня 2012 року №458, повинні бути конфісковані, а не повернуті ОСОБА_3 після митного оформлення. Тому просить вищевказану постанову суду першої інстанції змінити та конфіскувати у ОСОБА_3 медичні препарати teravir 25 упаковок, zoldria 45 упаковок, hepcinat-lp 20 упаковок у власність держави.

Вислухавши представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А., яка підтримала апеляційну скаргу і наполягала на її задоволенні в повному обсязі; захисника-адвоката Швеця Д.І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та вказував на безпідставність доводів викладених в ній, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, засновані на доказах досліджених в судовому засіданні, є обґрунтованим, та в апеляційній скарзі не оспорюються.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, і наклав стягнення у межах встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо вилученого у ОСОБА_3 майна, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Постановою Кабінету Міністрів України №458 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування від 23 травня 2012 року, встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини).

Крім того, дотримання особами правил переміщення по зеленому коридору товарів, в тому числі і лікарських засобів, міститься в роз'ясненнях Державної податкової служби України від 02 квітня 2014 року про порядок проходження контролю через зелений коридор .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він переміщував через зелений коридор товари в обсягах, що перевищують дозволену законодавством норму, а саме медичні препарати: teravir у кількості 30 упаковок, zoldria у кількості 50 упаковок, hepcinat-lp у кількості 25 упаковок. По 5 упаковок кожного найменування лікарського препарату було повернено громадянину ОСОБА_3.

Таким чином, товари, ввезення яких намагався здійснити громадянин ОСОБА_3 у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.471 МК України, товари, переміщення яких через митних кордон України обмежено, підлягають конфіскації.

Враховуючи те, що діючим законодавством чітко визначено обмеження щодо ввозу на територію України лікарських засобів, а громадянин Індії Дас ОСОБА_3 ввіз на територію України лікарські засоби кількість яких перевищує встановлену норму, тому вилучені лікарські засоби мають бути конфісковані в дохід держави.

У зв'язку з цим, постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2017 року підлягає зміні, а товари, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, та які були вилучені у ОСОБА_3 - конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.530 МК України, ст.294 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику Запорізької митниці ДФС Герегі К.М. строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М. задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, змінити.

Вилучені товари, які є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: медичні препарати: teravir у кількості 25 упаковок, zoldria у кількості 45 упаковок, hepcinat-lp у кількості 20 упаковок, конфіскувати у дохід держави.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Городовенко