Рішення

від 22.07.2010 по справі 8/94/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Справа № 8/94/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представників:

відповідача -ОСОБА_1, директор;

третьої особи -ОСОБА_2, дов. № 14 від 01.04.2010р.,

представник позивача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Одеської залізниці,

65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

до Приватного підприємства «Явір» ,

55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Робочий, 13,

про усунення перешкод у здійсненні права повного господарського відання шляхом виселення,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області,

54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20,

до Приватного підприємства «Явір» ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права повного господарського відання щодо частини нежитлового приміщення вокзалу ст. Первомайськ площею 195,7 кв.м., розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 15, шляхом виселення Приватного підприємства «Явір» з приміщення вокзалу, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат у справі.

30.06.2010р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області заявило самостійні вимоги на предмет спору, подавши до Приватного підприємства «Явір» (далі - відповідач) позов про повернення за актом приймання-передачі державного нерухомого майна -нежитлового приміщення площею 195,7 кв.м., що знаходиться на балансі Котовської дистанції цивільних споруд Одеської залізниці, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 15, що перебувало у оренді за Договором оренди державного нерухомого майна від 01.05.2000 р. № РОФ - 22.

Ухвалою суду від 05.07.2010р. вищевказаний позов прийнято до розгляду, а Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області допущено до участі у справі № 8/94/10, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору учасники судового процесу повідомлені у встановленому ГПК України порядку.

15.07.2010р. у судовому засіданні оголошено перерву.

22.07.2010р. судове засідання поновлено і в ньому суд, за згодою присутніх представників відповідача та третьої особи, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, а також у судових засіданнях позовні вимоги заперечує, просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування поданого суду відзиву, відповідач посилається на те, що він орендує спірні приміщення на підставі Договору оренди № РОФ-22 від 01.05.2000р., належним чином виконуючи його умови. Також відповідач зазначає, що вказаний договір оренди, в силу ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , вважається продовженим до 01.05.2015р., при цьому зазначає, що він не отримував від орендодавця жодного листа про намір розірвати договір.

У попередніх судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримував та наполягав на їх задоволенні.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у судовому засіданні позовні вимоги про повернення майна підтримала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходить з такого:

01.05.2000р. між третьою особою та відповідачем було укладено договір № РОФ - 22 оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Котовської дистанції цивільних споруд Одеської залізниці, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 15 (далі - Договір).

На виконання умов п. 1.1 Договору третя особа за актом передала, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно -нежитлове приміщення площею 195,7 кв. м., яке є державною власністю, і яке знаходиться на балансі Котовської дистанції цивільних споруд Одеської залізниці, розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 15, для використання під розміщення кафе.

Власником нерухомого майна, про яке йдеться в п. 1.1 Договору, є Держава в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в господарському віданні Одеської залізниці, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с. 15).

Пунктом 9.1 Договору сторони обумовили термін його дії з 01.05.2000р. по 01.05.2005р.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Договір був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, тобто до 01.05.2010р.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

09.10.2009р. Котовським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням № 2 на адресу відповідача було направлено попередження від 06.10.2009р. за № 4031 про припинення договору оренди та необхідність звільнення приміщення (а.с.28).

Також в матеріалах справи міститься лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 29.03.2010р. за № 14-11-00385 (а.с. 80), яким орендодавець повідомив орендаря про припинення договору оренди та необхідність звільнення приміщення з 01.05.2010р. Зазначений лист отримано відповідачем 06.04.2010р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 80 на звороті).

Разом з тим відповідач дану вимогу не виконав, орендоване приміщення не звільнив та не передав.

У судових засіданнях відповідач посилався на те, що листи про припинення договору були направлені до закінчення строку дії договору оренди, а не протягом місяця після його закінчення, як того вимагає ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .

Суд відхиляє доводи відповідача в цій частині як помилкові, оскільки за змістом вказаної норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. При цьому не виключено, що таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору, що і зробила третя особа, направивши відповідачеві лист від 29.03.2010р. за № 14-11-00385 (а.с. 80). Така ж позиція Вищого господарського суду України викладена у роз'ясненнях № 02-5/237 від 25.05.2000р. Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» .

Відтак, у зв'язку із закінченням строку на який його укладено, Договір № РОФ -оренди нерухомого майна від 01.05.2000р. припинено 1 травня 2010 року.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 4.3 Договору у разі припинення його дії орендар зобов'язався повернути орендодавцю орендоване майно в термін 30 днів в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Відповідач свої зобов'язання за Договором в частині повернення орендованого майна до цього часу не виконав і продовжує його використовувати, чим порушує приписи ст. 321 Цивільного кодекс України, ст. 136 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , умови Договору, а також право господарського відання позивача та право третьої особи, як орендодавця.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно приписів ст. 386 Цивільного кодексу України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Також ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги Одеської залізниці про усунення перешкод у здійсненні права повного господарського відання щодо частини нежитлового приміщення вокзалу ст. Первомайськ площею 195,7 кв.м., розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 15, шляхом виселення відповідача, а також вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області про повернення за актом прийому-передачі державного нерухомого майна -нежитлового приміщення площею 195,7 кв.м., що знаходиться на балансі Котовської дистанції цивільних споруд Одеської залізниці, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 15, що перебувало у оренді за Договором оренди державного нерухомого майна від 01.05.2000 р. № РОФ - 22, підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 26, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської залізниці задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні Одеською залізницею (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; ідентифікаційний код 01071663) права повного господарського відання щодо частини нежитлового приміщення вокзалу ст. Первомайськ площею 195,7 кв.м., розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 15, шляхом виселення Приватного підприємства «Явір» (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Робочий, 13; ідентифікаційний код 30508762).

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області задовольнити повністю.

Приватному підприємству «Явір» (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Робочий, 13; ідентифікаційний код 30508762) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20; ідентифікаційний код 20917284) за актом приймання-передачі державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 195,7 кв.м., що знаходиться на балансі Котовської дистанції цивільних споруд Одеської залізниці, розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Революції, 15, що перебувало у оренді за Договором оренди державного нерухомого майна від 01.05.2000 р. № РОФ - 22.

Стягнути з приватного підприємства «Явір» (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Робочий, 13; ідентифікаційний код 30508762) в доход:

- Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, одержувач УДК у м. Миколаєві; МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код платежу 22090200; символ звітності банку 095) 170 грн. держмита;

- в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (розрахунковий рахунок 31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, призначення платежу: 22050003 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах» ) 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька