Ухвала

від 13.11.2014 по справі 200/19492/14-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/19492/14-к

Провадження № 1-кс/200/6956/14

У Х В А Л А

Ім`ям України

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчої ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № № 12014040000000467 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 56а, що належить на праві власності ТОВ «Аспект Д».

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до наданого слідчою клопотання, з квітня 2014 року посадові особи ТОВ «Краусберг Україна» грубо порушують законодавство про працю. Свідок ОСОБА_4 показала, що вона та ряд інших осіб працювали в ТОВ «Краусберг Україна» та надавали послуги з прибирання для магазину «Варус» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15, при цьому посадові особи ТОВ «Краусберг Україна» до сьогодні не здійснили виплату заробітної плати за період з 05.04.2014 року по теперішній час, не оформили трудові відносини з працівниками в передбаченому законодавством України порядку та не забезпечили безпечних і нешкідливих умов праці. Така ж ситуація склалася і з працівниками, які працювали в інших магазинах торгівельної мережі «Варус» в м. Дніпропетровськ, про що їй відомо від колег. Крім того, ОСОБА_4 надала копії документів графіку роботи працівників та пояснила, що в приміщенні «Варус» знаходяться документи щодо графіку, розкладу змін роботи працівників, звітність щодо прибирань в кожному приміщенні, прийом якості прибирання, документи щодо видачі заробітної плати, та інше.

Встановлено, що торгівельна мережа магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташована за рядом адрес, в т.ч. один з магазинів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: комплекс, торгівельний з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «Аспект Д» (ЄДРПОУ 37901415).

Слідча з СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, згідно із наданими матеріалами, кримінальне провадження № 12014040000000467 порушено 23 липня 2014 року за фактом грубого порушення законодавства про працю посадовими особами ТОВ «Краусберг Україна», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України. В той час, як слідча прохає надати дозвіл на проведення обшуку в магазині «Варус» з метою виявлення та вилучення документальних доказів порушення ТОВ «Краусберг Україна» законодавства про працю. Тому, вважаю, що підстав надавати дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 56а, яка належить на праві власності ТОВ «Аспект Д», немає, так як у клопотанні не надано відповідних доказів тому, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої з СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 56-а, що належить на праві власності ТОВ «Аспект Д», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1