Постанова

від 31.07.2017 по справі 366/2232/17

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/2232/17

Провадження № 3/366/1415/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, щодо притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Фортуна ОСОБА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А :

18 липня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 291 про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 року, ОСОБА_1, директор ТОВ Фортуна ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ 39532276), при проведенні фактичної перевірки встановлено факт порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості (у фіскальному чеку РРО не відображається код товару за УКТ ЗЕД), чим порушено п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказом у справі є протокол про адміністративне правопорушення, який суд має оцінити та на його підставі встановити фактичні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді даної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: по-перше, суд не взмозі повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, так як судом, 21.07.2017 року було направлено повістку про виклик до суду на 10 год. 00 хв. 31.07.2017 року на адресу: 92006, Луганська область Лутугинський район смт.Успенка, вул.Добролюбова,18А, однак даний конверт повернувся з відміткою Не обслуговується , що унеможливлює суд повідомити порушника про розгляд даної справи. По-друге, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. По-третє, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП України, ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом. Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилаються головний державний ревізор-інспектром ГУ ДФС у Київській області та виконуючий обов'язки заступника начальника ГУ ДФС у Київській області в своїх листах, як неявка ОСОБА_1 на запрошення до ГУ ДФС у Київській області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, суперечить вимогам ст.268 КУпАП та не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз'яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП. Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу, оскільки тільки протокол, який відповідає вимогам КУпАП, може бути розглянутий судом по суті, і приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП не належить до компетенції суду, а належить до компетенції саме того органу, який направляє його до суду на розгляд. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, протокол відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак