Ухвала

від 03.08.2017 по справі 757/25471/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25471/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження: представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києві від 08.02.2017 р.

У клопотанні зазначається, що 08.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києва було накладено арешт на рахунки ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ39860465) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «АКБ`КОНКОРД»» (МФО307350).

Заявник вказує на те, що арешт на банківські рахунки накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки відсутні підстави вважати, що арештовані кошти є предметом чи доказом злочину у кримінальному провадженні, засобом чи знаряддям його вчинення, набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, слідчий в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016000000000133 від 05.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч.2 ст.366, ч.4 ст.364 КК України.

08.02.2017 р. слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського р-го суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №1201600000000133 від 05.05.2016 про накладення арешту на майна, а саме на грошові кошти по рахунку ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ39860465) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ «АКБ`КОНКОРД»» (МФО307350).

08.02.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено відповідно до вимог ст. 170 КПК, оскільки встановлено достатні підстави вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт є доказом по справі.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського р-го суду м.Києві від 08.02.2017 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1