Ухвала

від 09.08.2017 по справі 136/785/17

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/785/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" про визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 повідомила суд, що в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться цивільна справа № 136/784/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство "Щасливе" про визнання договору оренди землі недійсним. Оскільки позовні вимоги позивача та ОСОБА_3 стосуються одного і того ж відповідача по справі, враховуючи однорідність позовних вимог, з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин справ, представник позивача просить суд об'єднати вищевказані справи в одне провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час розгляду справи, суд згідно частини 1 статті 126 ЦПК України має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (пункт 15 Постанови Пленуму ВС України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції") .

Заявлені позивачем та ОСОБА_3 вимоги до ТОВ "СОП "Щасливе" не є нерозривно пов`язані між собою і від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших. Враховуючи відсутність спільності предмету позовних вимог, а також те, що сумісний розгляд заявлених позивачем та ОСОБА_3 вимог до ТОВ "СОП "Щасливе" ускладнюватиме вирішення справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання справ в одне провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник