Ухвала

від 09.08.2017 по справі 148/1248/17

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1248/17

Провадження №1-кп/148/206/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, на розгляд учасників судового розгляду було винесено питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 25.08.2017.

В зв`язку з цим, прокурором заявлено клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу на строк 60 днів. В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому існують ризик, що останній буде і надалі продовжувати вчиняти злочини.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо продовження дії даного запобіжного заходу, зазначивши, що прокурором не наведенні ризики визначенні ст. 177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши позицію прокурора та сторони захисту, суд прийшов до висновку, про доведеність прокурором обставин щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, судом також враховано, що відповідно до вимог частини 4 ст. 194 КПК України визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини передбаченні пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, вказаним у даній статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

З огляду на викладене, прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків визначених ст. 177 ч.1 п. 1-2 КПК України. Однак, не представлено суду доказів щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Крім того, метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Необхідність обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу також обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179,193,196, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в клопотанні процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Змінити запобіжний захід домашній арешт на особисте зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого.

3. Покласти строком на два місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду.

В разі невиконання покладених обов`язків до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: