Ухвала
від 07.08.2017 по справі 756/8419/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (далі ТОВ «Фудмережа») на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 32016100050000055 на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фудмережа» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 при взаємовідносинах з ТОВ «Самсел», проведення якої доручено Офісу великих платників податків ДФС.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фудмережа» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Фудмережа» - відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним порядком.

Положеннями чинного кримінального процесуального закону (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Згідно із ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, щоКПК Українине передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фудмережа» на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст.307,309,392,399,422,426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (далі ТОВ «Фудмережа») на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року про задоволення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та надання дозволу прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 32016100050000055 на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Фудмережа» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 при взаємовідносинах з ТОВ «Самсел».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подалаапеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалуможе бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/4069/2017

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.08.2017
Оприлюднено03.03.2023
Номер документу68188631
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —756/8419/17-к

Ухвала від 16.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Горб Ірина Михайлівна

Ухвала від 07.08.2017

Кримінальне

Апеляційний суд міста Києва

Юрдига Ольга Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні