ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. Справа № 918/432/17
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. , при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "БУДПРОМІНВЕСТ"
про стягнення заборгованості в сумі 20 000 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність №3 від 12.01.2017р.;
від відповідача - не з'явився.
У судовому засіданні 07 серпня 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
19 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "БУДПРОМІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в сумі 20 000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 20 червня 2017 року позовну заяву від 15.06.2017 р. № 11-0/81 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/432/17, розгляд якої призначено на 6 липня 2017 року.
27 червня 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
4 липня 2017 року від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. 5 липня 2017 року на адресу суду надійшов оригінал зазначеного відзиву.
У судове засідання 6 липня 2017 року представник позивача не з'явився, однак 27.06.2017 р. від останнього на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання.
Ухвалою суду від 6 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 24 липня 2017 року.
У судове засідання 24 липня 2017 року представник позивача не з'явився, однак 24.07.2017 р. від останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 24 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 07 серпня 2017 року.
У судовому засіданні 07 серпня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання 07 серпня 2017 року не з'явився, однак у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи за відсутності відповідача (а.с. 57-59).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "БУДПРОМІНВЕСТ" було виставлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" рахунок-фактуру №СФ-0000003 на оплату товару на суму 51 480 грн. 00 коп. (а.с. 7).
17 червня 2014 року згідно платіжного доручення № 4004 Товариство з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "БУДПРОМІНВЕСТ" в якості попередньої оплати 20 000 грн. 00 коп., проте відповідач товар не поставив (а.с. 8).
04 червня 2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про повернення суми попередньої оплати у розмірі 20 000 грн. 00 коп.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з оплати товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з поставки товару позивачу та не повернув суму попередньої оплати у розмірі 20 000 грн. 00 коп.
Доказів поставки оплаченого позивачем товару, або повернення суми передоплати у розмірі 20 000 грн. 00 коп. відповідачем суду не надано.
У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).
За загальним правилом відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.
При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Також, згідно з ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).
Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Оскільки рахунок-фактура, направлений відповідачем позивачу містив найменування товару, його кількість та ціну, та враховуючи здійснення попередньої оплати такого рахунку, слід дійти висновку, що між сторонами мало місце укладення правочину на поставку товару у спрощений спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Згідно п.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 2 ст.693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Оскільки позивач перерахував відповідачу попередню оплату за товар на суму 20 000 грн. 00 коп., а відповідач не поставив оплачений товар, повернення попередньої оплати не здійснив, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути позивачу 20 000 грн. 00 коп., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 1 600 грн. 0 коп..
Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "БУДПРОМІНВЕСТ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, Комунально-складська зона, буд. 2, корп. 9, код ЄДРПОУ 30005851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (33001, м. Рівне, вул. Біла, 16, код ЄДРПОУ 34704105) кошти в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. - витрат по оплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 09 серпня 2017 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Біла. 16);
3 - відповідачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш, Комунально-складська зона, буд. 2, корп. 9).
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2017 |
Оприлюднено | 14.08.2017 |
Номер документу | 68189465 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Рівненської області
Політика Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні