Постанова

від 08.08.2017 по справі 908/1072/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.08.2017р. справа №908/1072/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретар судового засідання ОСОБА_4 за участю представників сторін: від позивача:ОСОБА_5 (довіреність №61 від 06.02.2017р.); від відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуМіського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2017р. (повний текст підписано 05.07.2017р.) по справі 908/1072/17 (суддя О.В. Ярешко) за позовомПублічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, м. Кам'янка - Дніпровська Запорізької області до Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області простягнення 47447,72грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області (Позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області (Відповідач) про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 47447,72грн. за договором про постачання електричної енергії, що закуповується за державні кошти №1111 від 19.01.2016р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.06.2017р. (повний текст підписано 05.07.2017р.) у справі №908/1072/17 позовні вимоги Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж були задоволені в повному обсязі з мотивів доведеності матеріалами справи факту порушення Відповідачем правил користування електричною енергією (підключення електропроводки до електричних мереж поза розрахунковими приладами обліку без порушення схеми обліку та відсутності деяких пломб енегопостачальника (№09997935 та №09997933), що зумовило правомірний розрахунок такої недоврахованої енергії на підставі пп.7 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Міський палац культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2017р. у справі №908/1072/17 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає:

- не доведеність Позивачем належними засобами доказування факту підключення Відповідача до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, враховуючи, що 22.08.2016р. представниками Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго у зв'язку з аварійною ситуацією на підстанції Промінь в електрощітку Відповідача було здійснено ремонті роботи під час яких було знято пломби (№09997935 та №09997933) на дверцятах щитка, в якому знаходяться засоби обліку електричної енергії, кожен із яких окремо опломбований і пломби на яких не знімались, що підтверджується доповідною запискою головного інженера ОСОБА_6 від 22.08.2016р. Таким чином, застосування періоду для розрахунку суми вартості недоврахованої електроенергії починаючи з 27.07.2016р. є необґрунтованим, як і посилання суду на Журнал обліку робіт по нарядам та розпорядженням за період з 27.09.2016р. по 11.10.2016р., тобто за період який не охоплює виконання робіт Позивачем по об'єкту Відповідача (22.08.2016р.)

- в акті про порушення від 06.10.2016р. та протокольному рішенні Позивача від 27.10.2016р. фактичні дані про час роботи струмоприймачів різниться (в акті зазначено час роботи струймоприймачів протягом доби 3 години 5 днів на тиждень, а в протокольному рішенні при розрахунку кількості недорахованої електричної енергії та її вартості час роботи струймоприймачів зазначено 12 годин на добу), що є порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, безпосередньо впливає на суму заявлених позовних вимог та унеможливлює застосовувати означеного акту, як і протокольного рішення в якості допустимих доказів по справі.

- в акті про порушення від 06.10.2016р. не було зазначено всіх необхідних та достатніх даних для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, окрім того, означений акт не було підписано уповноваженим представником Відповідача та в ньому не зазначено ким саме було здійснено самовільне підключення.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя - доповідач) Попков Д.О., судді Зубченко І.В. та Чернота Л.Ф.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 08.08.2017р. об 14:20.

04.08.2017р. від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж надійшло до суду клопотання про участь його представника у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2017р. об 14.20, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2017р. було відмовлено у задоволені клопотання Позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції через пропуск встановленого ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України семиденного строку на звернення з таким клопотанням до дня проведення судового засідання.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Скаржника у судове засідання 08.08.2017р., попри належне повідомлення (а.с.70 т.2) не з'явився, про причини неявки не повідомив, що, за висновком судової колегії, не перешкоджає розгляду справи по суті, з огляду на не визнання явки обов'язковою, доведення позиції Відповідача до відома суду безпосередньо у скарзі та достатність наявних у справі матеріалів для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Представник Позивача у судове засідання 08.08.2017р. з'явився, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 19.01.2016р. між Відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (Постачальник електричної енергії), що діє на підставі ліцензії на постачання енергії АБ №177342 від 23.08.2005р. та ліцензії на передачу електричної енергії АБ №177341 від 23.08.2005р. та Міським палацом культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії, яка закуповується за державні кошти №1111 (а.с.а.с.30-35 т.1), відповідно до п.1.1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку №1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу (а.с.36 т.1), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовами цього договору.

Умовами п.1.2. договору передбачено, що точки продажу енергії визначаються Додатком №2 Точки продажу електричної енергії споживачу (а.с.36 т.1 зворотна сторона), а п.1.3 договору обсяг товару визначений на рівні становить 102035кВт.год.

Згідно з п.3.1 договору, ціна встановлюється в національній валюті України та становить 194609,31грн.

В свою чергу, в п.4.1. договору сторони визначили, що облік електроенергії, спожитої Споживачем, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначається Постачальником електричної енергії розрахунково згідно з вимогами Додатка №4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію (а.с.а.с.38,39 т.1) в редакції Додаткової угоди №1 від 17.02.2016р. (а.с.а.с.46,47 т.1) та ПКЕЕ.

Так, відповідно до п.4.4. договору, розрахунки за активну електроенергію здійснюються згідно Додатка №4 Порядок розрахунків за активну електроенергію з урахуванням умов Додатку №7 Порядок визначення вартості мінімального обсягу електричної енергії в точці обліку .

Згідно з п.4.5. договору, порядок зняття показів розрахункових приладів обліку та відомості про точки розрахункового обліку Споживача та субспоживачів наведені в Додатку №5 Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (а.с.а.с.40,41 т.1) і в Додатку №6.1 Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії

Приписами п.4.8 договору встановлено, що заміна, ремонт, перепрограмування засобів обліку електричної енергії здійснюється за рахунок власника цих засобів обліку.

За результатами технічної перевірки розрахункових засобів обліку Споживача за участю уповноважених представників Постачальника електричної енергії та Споживача оформлюється Акт технічної перевірки електролічильників і вимірювальних трансформаторів і Акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії .

Відповідно до п.6.1 договору, під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язується керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п.8.3.3 договору, Споживач сплачує Постачальнику оперативно-господарську санкцію у розмірі вартості недорахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністрестві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням , у разі таких дій Споживача:

-самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

-пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

-споживання електроенергії поза засобами обліку;

Інших умов, визначених Методикою.

Окрім того, положеннями п.14.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2016р. Сторони керуючись ст.631 Цивільного кодексу України дійшли згоди, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, починаючи з 01.01.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2016р. представниками Камянсько-Дніпровського району електричних мереж за участю представників Відповідача було проведено контрольний огляд розрахункових приладів обліку об'єкту за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, пр-т. Будівельників 27б.

В ході контрольного огляду розрахункових приладів обліку Відповідача, представниками Позивача було виявлено підключення електропроводки (кабельної лінії - 0,4 кВ) до електричних мереж останнього поза розрахунковими приладами його обліку без порушення схеми обліку. Також Позивачем було встановлено відсутність пломб енергопостачальника №09997935 та №09997933, що дає можливість доступу до облікових кіл та трансформаторів струму. Означені пломби були поставлені представниками Позивача 22.05.2014р. на двері шафи вводу №№1,2, про що було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії. (а.с.а.с.132,133 т.1)

06.10.2016р. за фактом виявленого порушення представниками Позивача в присутності представника Відповідача, було складено акт про порушення №001298 (а.с.9 т.1). Означений акт було підписано представниками Позивача та Відповідача, а саме керівником останнього - ОСОБА_7 із зауваженнями, доданими окремим листом. (а.с.а.с.5,6 т.2). За змістом означених зауважень керівником Відповідача було підтверджено зрив пломб на дверцятах у зв'язку із тимчасовим підключенням кабелю для живлення розташованого у приміщенні Споживача кафе, яке було здійснено представниками останнього.

Протоколом №12Е засідання комісії з розгляду Актів про порушення правил користування електричною енергією (а.с.10 т.1) від 27.10.2016р. було прийнято рішення про проведення розрахунку недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. (зі змінами) за період з 26.07.2016р. по 06.10.2016р.

31.10.2016р. супровідним листом вих.№ 63-02/1531 від 28.10.2016р. (а.с.13 т.1), Позивачем на адресу Відповідача було направлено протокол засідання комісії №12Е від 27.10.2016р., розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії. (а.с.11 т.1) та рахунок за недовраховану електроенергію №850 від 27.10.2016р. в розмірі 47447,72грн. (а.с.12 т.1)

Відповідачем також до матеріалів справи було залучено акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію (а.с.а.с.50-60 т.1) та акти приймання-передавання товарної продукції (а.с.а.с.61-72 т.1) за період з січня по грудень 2016р.

В свою чергу, Відповідач зазначав, що пломби №09997935 та №09997933 були зняті 06.10.2016р. піж час ремонтних робіт по факту аварійної ситуації на підстанції Промінь , про що також свідчить доповідна записка гол. Інженера ОСОБА_8 на ім'я Відповідача від 22.08.2016р. (а.с.30 т.2), зі змісту якої вбачається, що в результаті аварійного відключення кафе Спорт-бар за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_9 були виконані роботи по переключенні вводного кабелю живлення, в результаті чого було проведено розпломбування ввідних шкафчиків вводі №1,2

Між тим, Позивачем було надано до матеріалів справи копію витягу з Журналу обліку робіт по нарядам та розпорядженням (а.с.а.с.20-23 т.2), з якого вбачається, що в період з 27.09.2016р. (запис №42) по 11.10.2016р. (запис №43) дані про будь-які роботи відсутні.

Також в матеріалах справи наявний акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності від 15.05.2011р. (а.с.74 т.1), в якому встановлено балансову належність та експлуатаційну відповідальність за електромережі та електроустановки Відповідача на верхніх клемах ввідного автомату ГРЩ, та ввідного автомату ЩСУ (п.п.2.3 акту), а також надано копію однолінійної схеми електропостачання Міського палацу культури Сучасник (а.с..75 т.1), відповідно якої останній межує з Комунальним підприємсвом Доркомунгосп , через технологічні електричні мережі якого здійснюється електропостачання Міського палацу культури Сучасник .

Так, враховуючи, що Споживачем (Міським палацом культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області) в порушення п.6.43 ПКЕЕ направлений Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж рахунок за недовраховану електроенергію №850 від 27.10.2016р. оплачений наразі не був, останній звернувся з відповідними вимогами до суду, який своїм рішенням, враховуючи доведеність матеріалами справи факту порушення Відповідачем правил користування електричною енергією (підключення електропроводки до електричних мереж поза розрахунковими приладами обліку без порушення схеми обліку та відсутності деяких пломб енергопостачальника (№09997935 та №09997933), задовольнив останні в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи із приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у Позивача певного захищуваного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку Відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Виходячи з правової природи та змісту укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії, що закуповується за державні кошти №1111 від 19.01.2016р., який у розумінні ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов'язків, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, нормами Закону України Про електроенергетику і вказаними вище Правилами користування електричною енергію, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 (далі - ПКЕЕ) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 (далі - Методика).

Наразі, сутність заявлених позовних вимог полягає у стягненні з Відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 47447,72грн. через порушення останнім п.п.3.6, 3.31, 3.32 ПКЕЕ (підключення електропроводки до електричних мереж поза розрахунковими приладами обліку без порушення схеми обліку та відсутності деяких пломб енергопостачальника (№09997935 та №09997933), розрахованої на підставі пп.7 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Таким чином, підставою для виникнення у Відповідача обов'язку зі сплати відповідних коштів є факт порушення останнім правил користування електричною енергією, доведення якого покладається на Позивача, тоді як Відповідач має спростувати достовірність наданого на підтвердження такого факту доказу - акту про порушення №001298 від 06.10.2016р.

Як було встановлено місцевим судом, вбачається з матеріалів справи та Скаржником не спростовано, зафіксовані актом про порушення №001298 від 06.10.2016р. обставини зриву частини визначених актом про пломбування від 22.05.2104р. (а.с.а.с.132, 133) пломб та наявності приєднаної поза розрахункового засобу обліку електропроводки відповідають дійсності. В свою чергу, положеннями п.п.3.31 та 3.32 ПКЕЕ передбачають необхідність встановлення пломб, про що складається акт про опломбування, на затискній кришці, на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. А п.3.6. ПКЕЕ забороняє підключення електроустановки Споживача поза розрахункових засобів обліку за винятком передбачених розділом 6 цих Правил випадків.

При цьому, у світлі визначеної в п.п.4 і 6 актом розмежування балансової належності від 15.05.2011р. (а.с.а.с.74, 75) відповідальності Споживача за електрообладнання, відносно якого були виявлені вказані вище порушення, та відповідальності за збереження пломб (п.6 акту від 22.05.2016р. -а.с.133), зауваження Скаржника відносно вчинення означених дій з підключення з боку власників/працівників кафе Спорт-Бар апеляційним судом відхиляються як юридично неспроможні.

Недоведеними в супереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належними доказами доводи Відповідача про проведення 22.08.2016р. представниками Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго у зв'язку з аварійною ситуацією на підстанції Промінь в електрощітку Відповідача ремонтних робіт під час яких було знято пломби (№09997935 та №09997933) на дверцятах щитка, апеляційним судом відхиляються, адже відповідного акту про проведення таких робіт представлено не було.

Наразі, встановлені актом про порушення №001298 від 06.10.2016р. обставини за змістом п.6.40 ПКЕЕ та п.2.1. Методики є належною підставою для її застосування і нарахування вартості неврахованої електричної енергії в обсягах і порядку, визначених цієї Методикою, безвідносно до факту споживання і особи безпосереднього споживача такої енергії.

Посилання апелянта на не зазначення в акті від 06.10.2016р. всіх необхідних та достатніх даних для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та його не підписання уповноваженим представником Відповідача, також залишаються судом апеляційної інстанції поза увагою, оскільки акт було підписано керівником Відповідача - ОСОБА_10 (витяг з реєстру а.с.а.с.17,18 т.1), якого згідно п.6 акту про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електроенергії від 22.05.2014р. було визначено відповідальною особою за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них, за збереження всіх пристроїв, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин ввідних комутаційних апаратів та елементів розрахункового засобу обліку.

Також апеляційний суд зазначає, що наявність в акті про порушення від 06.10.2016р. та протокольному рішенні Позивача від 27.10.2016р. різниці в фактичних даних про час роботи струмоприймачів не свідчить про недійсність означеного акту, так як в акті про порушення від 06.10.2016 зазначено час роботи струмоприймачів протягом 3 год./добу у відповідності до умов договору, проте при здійсненні розрахунку недорахованої електричної енергії Позивач цілком правомірно застосував п.п. 2.7., 2.9 Методики, що визначають час використання самовільного підключення для розрахунку вартості стягуваної в межах цієї справи недорахованої електричної енергії тривалістю 12 год./добу.

Наразі, жодних доказів припинення грошового зобов'язання в порядку ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України, визначеного рішенням комісії Позивача від 27.10.2016р., у встановлені п.6.43 ПКЕЕ строки (протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку, що відбулося 01.11.2016р. - а.с.15 т.1), Відповідачем не надано, що дозволяє констатувати наявність порушення означених зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України та підстав для застосування визначених ст.625 цього Кодексу наслідків.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності стягнення з Відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 47447,72грн. згідно з актом про порушення №001298 від 06.10.2016р. на підставі пп.7 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Оскільки будь-яких інших підстав, передбачених ст.104 Господарського процесуального кодексу України для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін, що за змістом ст.49 вказаного Кодексу має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Міського палацу культури Сучасник Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2017р. (повний текст підписано 05.07.2017р.) у справі №908/1072/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2017р. (повний текст підписано 05.07.2017р.) у справі №908/1072/17 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 4 примірників: 1,2 - сторонам, 3- у справу, 4- ГСЗО