Вирок

від 08.06.2017 по справі 766/9175/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/9175/17

н/п 1-кп/766/3590/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32017230000000014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, працюючого у ФОП " ОСОБА_6 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1 та ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій у внесенні до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, в порушення діючого законодавства, а саме:

- статті 42 Господарського кодексу якою передбачено, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»,

- статті 49 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави» та інших нормативно-правових актів України,

умисно, достовірно знаючи, що підприємство ПП «Владікс» (код ЄДРПОУ 32811400) реєструється на його ім`я без мети здійснення у подальшому підприємницької діяльності, а також те, що ним статутний капітал підприємства не формувався, 13.07.2015, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи: Статуту ПП «Владікс» про те, що підприємство створене з метою одержання прибутку шляхом задоволення потреб громадян, організацій підприємств, установ, надання послуг та реалізації на основі здобутого прибутку соціальних та економічних інтересів Засновника та для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внесків Засновника, утворено статутний капітал в розмірі 20,00грн., Реєстраційної картки (Форми 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, утвореної шляхом передачі прав та обов`язків засновника нової юридичної особи ПП «Владікс» ОСОБА_4 , про юридичну адресу підприємства: м.Запоріжжя, вул.Авраменка, буд.2, вказавши при цьому види підприємницької діяльності, якими буде займатися підприємство, що не відповідає дійсності.

Так, 13.07.2015 ОСОБА_4 , у не встановлений у ході розслідування точний час, перебуваючи у м.Херсоні, підписав вказаний статут у якості засновника ПП «Владікс», Реєстраційну картку (Форми 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням дати 14.07.2015 року. У подальшому ОСОБА_4 14.07.2015 року перебуваючи у м.Запоріжжя, подав статут ПП «Владікс» від 14.07.2015 року, Реєстраційну картку (Форма 3) від 14.07.2015 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об`єднань громадян Запорізького міськрайонного управління юстиції, для здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.205-1 КК України,як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Крім цього, ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, а саме:

- статті 42 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку»,

- статті 49 Господарського кодексу України, якою передбачено, що «підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави» та інших нормативно-правових актів України,

достовірно знаючи про те, що підприємство ТОВ «Пост-Тайм» (код ЄДРПОУ 39999829) перереєстровується на його ім`я без мети здійснення у подальшому підприємницької діяльності, а лише з метою прикриття незаконної діяльності направленої на проведення транзитних фінансових потоків, які не мають реального товарного характеру, а вчинені для надання податкової та фінансової вигоди суб`єктам господарювання та незаконної конвертації грошових коштів у готівку.

Для цього ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , 21 вересня 2015 року, у не встановленому слідством точний час, з метою набуття корпоративних прав ТОВ «Пост-Тайм» склав та підписав усі необхідні для цього документи: договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Пост-Тайм»; Статут Товариства та Реєстраційну картку Форми 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, яка містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У подальшому перебуваючи у м.Запоріжжя, договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Пост-Тайм», статут ТОВ «Пост-Тайм» (друга редакція) та Реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форми 3), ОСОБА_4 22.09.2015 року подав до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та легалізації об`єднань громадян Запорізького міськрайонного управління юстиції, для здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу.

Тобто, ОСОБА_4 22.09.2015 року за результатами державної реєстрації придбав суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ «Пост-Тайм» чим виконав усі необхідні дії для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, в результаті чого отримав можливість використовувати печатку, статутні документи та реєстраційні документи ТОВ «Пост-Тайм» у незаконній діяльності, а саме: проведення за винагороду транзитних безтоварних операцій для надання податкової вигоди суб`єктам господарювання у вигляді необґрунтованого формування податкового кредиту з ПДВ.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та пояснив, що він 13.07.2015, на прохання малознайомої особи, зареєстрував себе як засновника ПП «Владікс», а саме підписав для цього реєстраційні документи як засновник, та 14.07.2015 року у м.Запоріжжя, подав ці документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об`єднань громадян Запорізького міськрайонного управління юстиції, для здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу, хоча при цьому він розумів, що ніякою підприємницькою діяльністю здійснювати він у подальшому не буде, та статутний капітал підприємства він не формував.

22.09.2015 року він на прохання тієї ж особи зареєстрував на себе ТОВ «Пост-Тайм» для фіктивного продажу ним другим підприємствам товарів та підписував за оплату документи по фіктивному продажу ним другим підприємствам товарів, хоча товарів ніяких не було.

22.05.2017 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, призначення обвинуваченому покарання:

- за ч.1 ст.205 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10 200грн. );

- за ч.1 ст.205-1 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8 500грн. ).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно погоджено призначення покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (10 200грн. ).

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченим, які передбачені ч.4 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості обвинуваченим дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогамКПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, якій має постійне місце проживання, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання, що суд вважає повинно бути достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.05.2017 року між прокурором Херсонської відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205 та ч.1 ст.205-1 КК Українита призначити покарання:

-за ч.1 ст.205 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн.;

-за ч.1 ст.205-1 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 8500грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно погоджено призначення покарання у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1