Рішення

від 10.08.2017 по справі 327/235/17

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 327/235/17

Провадження № 2/327/105/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання - Пригінській О.В.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з наведеним позовом, в обґрунтування якого зазначав наступне.

21 березня 2014 року в с. Азов Розівського району Запорізької області у віці 64 років помер його рідний брат - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 6, 9885 гектарів, кадастровий номер 2324980200:01:002:0010, розташовану на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9462703, виданого Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області 12 січня 2011 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232490001000058.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України він має право на вказану спадщину, але в установлений законодавством шестимісячний строк після її відкриття із відповідною заявою до нотаріальної контори не міг можливості звернутись, у зв'язку із початком у квітні 2014 року антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей та активними бойовими діями, а тому побоюючись за своє життя та здоров'я не мав можливості виїхати з міста Макіївка Донецької області, де постійно проживає та подати заяву про прийняття спадщини. Крім того, на вказаній території на той час фактично припинили свою роботу державні і приватні нотаріуси та було відсутнє поштове сполучення. З огляду на вказане, він отримав можливість звернутись до нотаріальної контори лише у 2017 році, водночас згідно отриманого ним в нотаріальній конторі витягу зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, а нотаріусом йому повідомлено про пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

На підставі викладеного, просить визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначити додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області заяви про прийняття спадщини після смерті його брата - ОСОБА_3, який помер 21 березня 2014 року в с. Азов Розівського району Запорізької області.

Позивач в судове засідання не з'явився подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, але за участю його представника - адвоката ОСОБА_1

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Враховуючи наведене, та вимоги частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим слухати справу у відсутність позивача, представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень, викладених в частині 1 статті 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1262 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 1 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 наведеної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року (далі-Постанова), особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Відповідно до абзацу 5 наведеної Постанови вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що 21 березня 2014 року в с. Азов Розівського району Запорізької області у віці 64 років помер ОСОБА_3 (а.с. 4).

Виходячи із даних зазначених у свідоцтвах про народження ОСОБА_3, ОСОБА_2, та свідоцтва про одруження ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (після шлюбу прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5, померлий та позивач є рідними братами (а.с. 6, 8, 9).

Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, померлому ОСОБА_3, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9462703, виданого Розівською районною державною адміністрацією Запорізької області 12 січня 2011 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232490001000058, належала земельна ділянка, площею 6,9885 гектарів, кадастровий номер 2324980200:01:002:0010, розташована на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5).

Виходячи з відповіді державного нотаріуса ОСОБА_6 від 17.07.2017 року за № 620/01-16, позивачу ОСОБА_2 відмовлено в оформленні спадщини після померлого ОСОБА_3, як особі, що відповідно до ст. 1272 ЦК України, не прийняла спадщину, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, зазначено, що спадкова справа щодо майна померлого не заводилась (а.с. 14).

Матеріалами справи встановлено, що останній день шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 припадав на 20.09.2014 року.

Виходячи з паспортних даних позивача, останній зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Водночас з квітня 2014 року на території Донецької та Луганської областей проводяться антитерористичні операції з активними бойовими діями.

Згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, місто Макіївка Донецької області, де зареєстрований та проживає позивач відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, та на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема і засоби поштового зв'язку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 з поважних причин, а тому позов задовольняє.

Питання про розподіл судових витрат не порушувалось.

Керуючись ст. ст. 10, 61, 158, 174 ЦПК України, ст. ст. 1262, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, додатковий строк в 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини після його брата - ОСОБА_3, який помер 21 березня 2014 року у с. Азов Розівського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П. Завіновська