Постанова
від 09.08.2017 по справі 803/891/17
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Справа № 803/891/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Любешівського міжгосподарського комбікормового заводу про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, Ковельська ОДПІ) звернулася з позовом до Любешівського міжгосподарського комбікормового заводу (далі - відповідач, Любешівський МКЗ) про стягнення податкового боргу у розмірі 6724,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 6724,85 грн.

У клопотанні від 09.08.2017 року представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подав, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що Любешівський МКЗ зареєстрований 16.01.1992 року як юридична особа, має відкриті рахунки у банківських установах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, даними про банківські рахунки.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23.06.2017 року за відповідачем рахується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 6724,85 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по податках і платежах до бюджетів, інформацією про наявність/відсутність податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника по земельному податку з юридичних осіб.

Заборгованість по земельному податку з юридичних осіб виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18.02.2016 року № 9019441203 за грудень 2016 року у розмірі 2189,48 грн., від 20.02.2017 року № 1700004250 за період з січня по квітень 2017 року у загальному розмірі 1297,76 грн. (по 324,44 грн. щомісячно), податкового повідомлення-рішення від 20.12.2016 року № 000810309 на суму 3501,18 грн. З врахуванням переплати станом на 20.12.2016 року у розмірі 44,73 грн., зменшення грошового зобов'язання у розмірі 218,94 грн. та пені, нарахованої відповідно до статті 129 ПК України, у розмірі 0,10 грн. сума боргу по даному податку становить 6724,85 грн.

Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом вручення відповідачу податкової вимоги від 30.12.2016 року № 175734-03, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1. статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у розмірі 6724,85 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 128, 160, 163 КАС України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Любешівського міжгосподарського комбікормового заводу (44200, Волинська область, смт. Любешів, вулиця Березня, будинок 1А, код ЄДРПОУ 05538327) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь Любешівської селищної ради податковий борг у розмірі 6724,85 грн. (шість тисяч сімсот двадцять чотири грн. 85 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.08.2017
Оприлюднено10.08.2017
Номер документу68202955
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/891/17

Постанова від 09.08.2017

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Андрусенко Оксана Орестівна

Ухвала від 21.07.2017

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Андрусенко Оксана Орестівна

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Андрусенко Оксана Орестівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні