Ухвала
від 10.08.2017 по справі 817/560/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 817/560/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" травня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ЕНЕРГОТОПІМПЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002111401 від 07.04.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 193120,00 грн., у тому числі за податковим зобов'язанням на 154496,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 38624,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002111401 від 07.04.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 275367,50 грн., у тому числі за основним платежем на 220294,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 55073,5 грн.

Присуджено на користь позивача Приватного підприємства "ЕНЕРГОТОПІМПЕКС" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 7027,31 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір.

Така сплата визначена у ч. 6 статті 187 КАС України і до апеляційної скарги має бути додано документ про сплату судового збору.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначена Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставина, а саме, відсутність на даний час коштів для сплати судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір , з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року приписами Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розмір оспорюваної суми становить 468487,50 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 7730,05 грн. (468487,50*1,5=7027,31 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 7027,31x1,1 (110 %) = 7730,05).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області строк до "28" серпня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2017
Оприлюднено10.08.2017
Номер документу68205105
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/560/17

Постанова від 13.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 12.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 10.08.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Постанова від 24.05.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Постанова від 24.05.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні