Рішення

від 08.08.2017 по справі 904/7269/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.2017 Справа № 904/7269/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКП Дніпрокомунсервіс", м. Дніпро

про стягнення 15 012,06 грн. заборгованості за договором на технічне обслуговування ліфтів

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №271 від 28.03.2017 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКП Дніпрокомунсервіс" 15 012,06 грн. боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за Договором №53 на технічне обслуговування ліфтів від 29.02.2016 року щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 13.07.17 порушено провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2017. В подальшому розгляд справи відкладався до 08.08.2017.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Ухвали суду надсилалися, за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідача відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.07.2017 (а.с.35-36).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Направлена господарським судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 08.08.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖКП "Дніпрокомунсервіс" (замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (підрядником) 29.02.2016 року було укладено договір №53 на технічне обслуговування ліфтів. Згідно умов даного договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах замовника згідно чинного законодавства України відповідно з додатком 1, який є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до п.2.1. Договору щомісячна оплата робіт згідно з Договором визначена узгодженням сторін на день його укладення складає 2 286,54 грн., на 12 місяців складає 27 438,48 грн. Відомість визначеної щомісячної суми оплати робіт наведена у Додатку 1, який також є невід'ємною частиною Договору. У кінці поточного місяця Підрядник дає Замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості. Замовник підписує акт, засвідчує підпис печаткою, у 3-денний термін повертає примірник акту Підряднику. При виявленні Замовником невиконаних або виконаних неналежним чином робіт, він мотивовано в письмовому виді інформує про це Підрядника та відмовляється від приймання робіт до моменту усунення зауважень. У випадку відсутності письмових зауважень від Замовника до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виконувалися роботи - роботи та послуги вважаються виконаними в повному обсязі і без зауважень (п.5.1, 5.2 Договору). Відповідно до п.7.1 Договір діє з 01 березня 2016 року по 01 березня 2017 року, а в частині розрахунків - до повної оплати. Згідно п.7.3. Договору якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то договорі вважається продовженим ще на один рік.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалі справи, позивач виконав умови договору та надав послуги з технічного обслуговування ліфтів за період з березня 2016 року по травень 2017 року на загальну суму 17 798,60 грн. Згідно підписаних сторонами актів надання послуг відповідачем було прийнято роботи (послуги) без претензій щодо якості та строків надання послуг (а.с.13-27).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.5.3 Договору на підставі підписаних актів Замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця з обов'язковим вказуванням в платіжному дорученні періоду за який виконується оплата.

Разом з тим, відповідачем не сплачено своєчасно та у повному обсязі вартість наданих послуг.

Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості, яка на час розгляду справи складає 15 012,06 грн.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 15 012,06 грн.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКП Дніпрокомунсервіс" (49130, м.Дніпро, вул. Щербини, б. 4; код 37899042) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі 15 012,06 грн. та 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.08.2017

Суддя Е.М. Бондарєв