Рішення

від 08.08.2017 по справі 909/548/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 р. Справа № 909/548/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийського міськрайонного центру зайнятості, вул. Мазепи, 4, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

до відповідача: Відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області, проспект Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;

про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 2347 грн. 38 коп.;

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт, довіреність (№06-01/12-17 від 03.01.17);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Коломийський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 2347 грн. 38 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, суд встановив наступне.

Згідно наказу відділу молоді та спорту Коломийської міської ради від 15.11.2016 року № 15-К "Про звільнення з роботи", громадянина ОСОБА_2 звільнено з посади директора Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 на підставі п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

08.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного центру зайнятості з метою пошуку роботи, де йому був наданий статус безробітного та призначена до виплати допомога по безробіттю.

04.05.2017 року Коломийський міськрайонний центр зайнятості було повідомлено про те, що відділом молоді та спорту Коломийської міської ради на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 05.04.2017 р. по справі № 346/5143/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до відділу молоді та спорту Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у виді догани та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно наказу відділу молоді та спорту Коломийської міської ради №17-К від 14.04.2017р. "Про поновлення на роботі ОСОБА_2В." - ОСОБА_2 було поновлено на посаді директора Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи № 1 з 15.11.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за період перебування на обліку з 15.12.2016 року по 23.04.2017 року ОСОБА_2 отримав з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття допомогу по безробіттю в сумі 2347 грн. 38 коп.

05.05.2017 р. позивачем листом № 1181-07/12-17 надіслано відповідачу претензію №1 з вимогою повернути виплачену допомогу по безробіттю ОСОБА_2 Однак, дана вимога залишилась без задоволення.

Умови та тривалість виплати допомоги по безробіттю визначені ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до абз. 10 п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Аналізуючи наведені приписи законодавства, суд зазначає, що у разі поновлення на роботі за рішенням суду незаконно звільненого працівника, якому після такого звільнення в установлених законом порядку та розмірах виплачувалася допомога по безробіттю, роботодавець в силу закону зобов'язаний повернути суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному.

Таким чином, оскільки відповідач не повернув позивачу виплачену ОСОБА_2 допомогу по безробіттю після поновлення його на роботі за рішенням суду, як це передбачено вимогами законодавства, позовні вимоги про стягнення в сумі 2347 грн. 38 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем не подано жодних документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності підстав для стягнення виплаченої суми допомоги по безробіттю.

У відповідності до ч. 3 статті 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.ст. 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Коломийського міськрайонного центру зайнятості до відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 2347 грн. 38 коп. задовольнити.

Стягнути з Відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області, проспект Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (ідентифікаційний код 40706718) на користь Коломийського міськрайонного центру зайнятості, вул. Мазепи, 4, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (ідентифікаційний код 19390179) 2347 (дві тисячі триста сорок сім) грн. 38 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відділу молоді та спорту Коломийської міської ради Івано-Франківської області, проспект Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 (ідентифікаційний код 40706718) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету: ГУК у м. Київ, 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.08.17

Суддя Неверовська Л.М.