Рішення

від 31.07.2017 по справі 910/6403/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017Справа №910/6403/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро-Імідж"

про стягнення заборгованості.

Представники сторін:

від позивача: Петров О.Е. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного акціонерного товариства "Київстар" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро-Імідж" про стягнення 46 290 грн 10 коп. за угодою № 7019877 від 22.05.2015 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6403/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017, у зв'язку з неподанням позивачем всіх витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено до 31.07.2017.

12.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду від позивача надійшли, витребувані господарським судом, документи для долучення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 31.07.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

У судове засідання 31.07.2017 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувається з урахуванням положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 31.07.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року між Приватним акціонерним товариством Київстар (надалі - Оператор, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Логістика-МТС (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-Агро-Імідж ), (далі - Абонент, Відповідач) було укладено Угоду про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку (далі - Угода).

Відповідно до п.2.1. Угоди Оператор надає Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв'язку, а Абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість на умовах, викладених в Угоді.

В п.3.4.1. Угоди зазначено, що для отримання сторонами послуг на підставі замовлення Оператором Абоненту були надані персональні SIM-карти та виділені номери для доступу до мережі Оператора.

22.05.2015 року сторонами було підписано Замовлення б/н до Угоди.

Пунктом 3.2.1. Угоди передбачено, що Абонент зобов'язується вчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку згідно з чинними тарифами , підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня , встановленого діючими тарифами, та сплачувати щомісячну абонентну плату.

Позивач зазначає суду про те, що свої зобов'язання за Угодою виконував належним чином, в свою чергу, відповідач порушив умови Угоди, своєчасно не вносив плату за отримані послуги рухомого (мобільного) зв'язку, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 46 290,10 грн.

Відповідно до п.16 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 року (далі - Правил) надання послуг здійснюється на замовлення споживача на підставі укладеного договору.

Згідно п.72 Правил розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору.

Частиною першою статті 33 Закону України Про телекомунікації визначено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Пунктом першим статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В якості доказів наявності у відповідача заборгованості перед Позивачем за Угодою, Позивач надав суду копії рахунків-фактур за період з 01.06.2015 по 01.04.2017, відповідно до яких, Позивачем було надано Відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 97 970, 10 грн. В свою чергу загальна сума отриманих платежів від Відповідача становить 51 680, 00 грн.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (далі - Постанова № 18) згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали.

Відповідачем не було надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування позиції позивача.

Таким чином, враховуючи, те що наявними у матеріалах справи документами підтверджується факт надання відповідачу послуг рухомого (мобільного) зв'язку за Угодою на суму 97 970,10 грн, а відповідачем сплачено лише 51 630,00 грн. та іншого суду доведено не було, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 46 290,10 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Угодою, в розмірі 46 290,10 грн підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Kеруючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агро-Імідж" (02154, м. Київ, просп. Соборності, будинок 21, літера А, приміщення № 2; код ЄДРПОУ 39198155) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 53, офіс 20; код ЄДРПОУ 21673832) заборгованість в розмірі 46 290 (сорок шість тисяч двісті дев'яносто) грн 10 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 10.08.2017

Суддя Н.Б. Плотницька