Ухвала

від 10.08.2017 по справі 520/9363/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9363/17

Провадження № 2-н/520/322/17

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

10.08.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова-33 до Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АРС про видачу судового наказу про стягнення експлуатаційних витрат та відшкодування шкоди у розмірі 9 800,00 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2017 року ОСББ Корольова-33 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АРС експлуатаційних витрат та відшкодування шкоди у розмірі 9 800,00 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Проаналізувавши заяву ОСББ Корольова-33, суддя приходить до висновку, що експлуатаційні витрати та відшкодування шкоди не являються тими вимогами, за результатами розгляду яких, суддя може видати судовий наказ.

Окрім того, з заяви ОСББ Корольова-33 вбачається, що боржником є юридична особа ТОВ Телекомпанія АРС .

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Корольова-33 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АРС експлуатаційних витрат та відшкодування шкоди у розмірі 9 800,00 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Васильків О. В.