Ухвала

від 20.04.2015 по справі 589/2004/15-к

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/2004/15-к р.

Провадження № 1-кс/589/225/15 р.

УХВАЛА

20.04.2015 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Катунь» ОСОБА_5

- про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника Приватного підприємства «Катунь» (далі ПП «Катунь») ОСОБА_5 у якому він просить скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №12014200110001327 відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2014 на майно, що належить ПП «Катунь», а саме трактор колісний «МТЗ-82.1», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з встановленим на ньому гідравлічним навантажувачем (далі Трактор), причіп 2-ПТС-6, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з дерев`яними колодами у кількості 24 шт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 від 11.09.2014 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014200110001327 і накладено арешт на вищезазначене майно, яке є у власності ПП «Катунь». Вважає, що у застосуванні арешту відпала потреба. Так, всі необхідні слідчі дії та експертизи стосовно вилученого у ПП «Катунь» і арештованого майна вже проведені.

Представники ПП «Катунь» ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту майна зазначеного в клопотанні.

Заслухавши представників ПП «Катунь», прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 11 вересня 2014 року вбачається, що клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12014200110001327 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони ПП «Катунь» (код ЄДРПОУ 24000039) відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати трактор колісний «МТЗ-82.1», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з встановленим на ньому гідравлічним навантажувачем, причіп «ПСЕ-20», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з дерев`яними колодами у кількості 24 шт. (а.с.6-7).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що з пояснень прокурора та слідчого у судовому засіданні вбачається, що на даний час проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії щодо вищезазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ПП «Катунь» про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки арешт накладено обґрунтовано, але в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки арешт було накладено на трактор колісний «МТЗ-82.1», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з встановленим на ньому гідравлічним навантажувачем, причіп «ПСЕ-20», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з дерев`яними колодами у кількості 24 шт, то і скасувати необхідно арешт саме на таке майно.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Катунь» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений у кримінальному провадженні №12014200110001327 згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2014 арешт на трактор колісний «МТЗ-82.1», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з встановленим на ньому гідравлічним навантажувачем, причіп «ПСЕ-20», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з дерев`яними колодами у кількості 24 шт скасувати.

Трактор колісний «МТЗ-82.1», 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з встановленим на ньому гідравлічним навантажувачем, причіп «ПСЕ-20», 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , з дерев`яними колодами у кількості 24 шт, які були вилучені та зберігаються на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, невідкладно передати Приватному підприємству «Катунь».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1