Ухвала
від 08.08.2017 по справі 766/4816/16-к
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/4816/16-к

н/п 1-кс/766/7996/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської облассті ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Просив повернути йому, вилучене в нього 14.06.2016 р. працівниками поліції майно, а саме: блокнот з чорновими записами; розписки про купівлю-продаж транспортних засобів гр. ОСОБА_5 , від різних громадян у кількості 19 штук; поліси обов`язкового страхування № АЕ/7197972, АС/8209789, АІ/5670561, АЕ/512398, АЕ2812941,

-довіреність від імені ОСОБА_6 ;

-довіреність від ОСОБА_7 ;

-довіреність від ОСОБА_8 ;

-довіреність від ОСОБА_9 ;

-довіреність від ОСОБА_10 ;

-довіреність від ОСОБА_11 ;

-свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

-автомобіль марки «Ореl», модель «Оmegа», чорного кольору, д/н RST.76.JG, VIN-код НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки «Тоуоtа», модель «Сеlіса», червоного кольору д/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки «ОреІ», модель «Vectra», срібного кольору, д/н НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки «Skoda», модель «Осtаvіа», сірого кольору, д/н відсутній, VIN-код НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки «JЕЕР», модель «GRAND СНЕRОКЕЕ», чорного кольору д/н. НОМЕР_7 , VIN-код відсутній;

-автомобіль марки «ОРЕL», модель «Саlіbrа», червоного кольору, д/н НОМЕР_8 , VIN -код НОМЕР_9 ;

-автомобіль марки «ОреІ», модель «VECTRA», фіолетового кольору, д/н НОМЕР_10 , VIN -код НОМЕР_11 ;

-автомобіль марки «Сhevгоlet», модель «Аveо», голубого кольору, д/н НОМЕР_12 , VIN -код НОМЕР_13 ;

-автомобіль марки «ВМW», модель «третьої серії Е46», д/н. відсутній, VIN - НОМЕР_14 ;

-автомобіль марки «DAEWOO», темно-синього кольору д/н. НОМЕР_15 , VIN -код НОМЕР_16 ;

-автомобіль марки «Меrcedes» Веnz», модель «Е250», білого кольору, д/н НОМЕР_17 , VIN -код НОМЕР_18 ;

-автомобіль марки «ОреІ», модель «Fronterа», темно-синього кольору, д/н відсутній, VIN -код НОМЕР_19 ;

-автомобіль марки «ВМW», модель «316і», чорного кольору, д/н НОМЕР_20 , - VIN код НОМЕР_21 ;

-автомобіль марки «ТОYОТА» модель « LAND CRUISER PRADO», срібного кольору, д/н НОМЕР_22 , VIN -код НОМЕР_23 ;

-автомобіль марки «ТОYОТА» модель «LAND CRUISER PRADO» ідентифікаційний номер НОМЕР_24 .

Витрати пов`язані з зберіганням вищеперерахованих транспортних засобів на території спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ПМФ ДП «МВС Інформресурси», розташованого за адресою м. Олешки вул. Гвардійська 160 покласти відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року на орган у складі чого, функціонує слідчий підрозділ, який здійснював передачу речових доказів на зберігання.

Посилаючись на те, що арешт на вказане майно не накладався, та те, що кримінальне провадження в рамках якого вказане майно було вилучено, наразі закрито.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, з мотивів викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував частково, вказавши, що відповідно до проведених експертиз деякі транспортні засоби є зі зміненими номерами, а в одного інший власник, що вбачається з наданої суду копії заочного рішення, в іншій частині не заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали, що додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_12 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32016230000000045 від 01.06.2016 року.

14.06.2016року слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС майором податкової міліції ОСОБА_13 проведено на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області обшук житлових, не житлових приміщень та транспортних засобів, що знаходяться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Станіслав, Білозерське шосе 11, з метою виявлення та вилучення:транспортних засобів, запасних частин деталей та агрегатів для продаж на які відсутні документи та/або ввезені на митну територію України без розмитнення та сплати відповідних обов`язкових платежів, документів їх походження, обладнання що забезпечує зміну ідентифікаційних номерів знаків деталей транспортних засобів, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів.

Так вході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено:вказане вище майно.

В подальшому арешт на зазначене майно не було накладено.

29.12.2016 року 29.12.2016 року слідчим ОВС СУ ФР ГУДФС у Херсонські області ОСОБА_14 , винесено постанову про закриття кримінального провадження за епізодом у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, однак провадження в частині ст.. 290 та ч.1 ст.358 КК України, триває, що вбачається з витягу ЄРДР.

Вказане майно вилучалося за наслідком розгляду кримінального провадження передбаченого ч.1 ст 212 КК України, що не заперечувалося прокурором.

Згідно зст. 167 КПКтимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно дост. 168 КПКтимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогамист. 169 КПКтимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

У свою чергу, за змістом ч.5ст. 171 КПКклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, згідноч.6ст. 173 КПКухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 КПК.

При цьому, відповідно до ч.1ст.304 КПКскарги на рішення, дії чибездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подано особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.9 ст 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;

3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;

Відповідно до ч.3. ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що арешт на вказане майно не накладався, провадження за яким вилучалося вказане майно, закрито, прокурором не було вирішено питання про повернення майна, також враховуючи, що ч 5. Ст.. 962 КК України передбачає, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином, то вказане майно підлягає поверненню особі у якої його було вилучено і яка є володільцем на законних підставах, також враховуючи вимоги ч.2 ст. 961 КК України якою передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

3. У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ФОП ОСОБА_4 ..

Що стосується вимог скарги щодо повернення автомобіля марки «JЕЕР», модель «GRAND СНЕRОКЕЕ», чорного кольору д/н. НОМЕР_7 , VIN-код відсутній; автомобіля марки «DAEWOO», темно-синього кольору д/н. НОМЕР_15 , VIN -код НОМЕР_16 автомобіля марки «ТОYОТА» модель « LAND CRUISER PRADO», срібного кольору, д/н НОМЕР_22 , VIN -код НОМЕР_23 , то в цій частині скарга задоволенню не підлягає оскільки як повідомив прокурор у вказаних перших двух автомобілях змінені вузли та агрегати транспортних засобів, відповідно до висновків експертиз, що не спростовано в судовому засіданні, і кримінальне провадження в цій частині триває, що вбачається з витягу ЄРДР, а на автомобіль марки «ТОYОТА» модель « LAND CRUISER PRADO», срібного кольору, д/н НОМЕР_22 , VIN -код НОМЕР_23 звернуто стягнення на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до рішення суду від 12 серпня 2013 року, відповідно скаржник не довів законність володіння вказаним транспортним засобом і йому цей автомобіль не може бути повернуто.

Також не підлягають задоволенню вимоги в частині звільнення від витрат пов`язаних з перебуванням автомобілів на спеціальному майданчику, оскільки вказане не входить до повноважень слідчого судді, однак вказані транспортні засоби підлягають безумовному та негайному поверненню скаржнику, в той час як питання оплати за зберігання має бути вирішено в іншому порядку.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.169171,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016230000000045 від 01.06. 2016 року повернути ОСОБА_4 майно, а саме: блокнот з чорновими записами; розписки про купівлю-продаж транспортних засобів гр. ОСОБА_5 , від різних громадян у кількості 19 штук; поліси обов`язкового страхування № АЕ/7197972, АС/8209789, АІ/5670561, АЕ/512398, АЕ2812941,