Ухвала

від 11.08.2017 по справі 398/4190/15-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4190/15-ц

провадження №: 2/398/56/17

УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Встановив :

ПАТ КБ Надра звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, а також заявлено клопотання про зобов язання представника позивача з явитись в судове засідання та про витребування від банку оригіналу кредитної справи по кредитному договору № 444/П/2007-840 від 31.08.2007 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов язаний витребувати такі докази.

З метою з язування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити , зобов язати голову правління ПАТ КБ Надра забезпечити участь представника банку в наступне судове засідання , для надання пояснень по справі та зобов язати представника банку надати до суду оригінал кредитної справи по кредитному договору № 444/П/2007-840 від 31.08.2007 року.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 64, 137, 210 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Визнати явку представника ПАТ КБ Надра в судове засідання обов язковою.

Зобов язати голову правління ПАТ КБ Надра забезпечити участь представника банку в судовому засіданні 01.11.2017 року о 13.30 годині.

Зобов язати представника банку надати до суду оригінал кредитної справи по кредитному договору № 444/П/2007-840 від 31.08.2007 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.А.Бугайченко