Вирок

від 09.08.2017 по справі 465/3383/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3383/17

1-кп/465/587/17

Вирок

Іменем України

09.08.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого та як представника потерпілого

ТзОВ «Ноутбук Центр» ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого експедитором ТзОВ «Грінера Україна», учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 28.04.2017 року близько 17:00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15sbd» серійний номер PF0J596B вартістю 14000 гривень, сумку матерчату для ноутбука марки «Bravis» вартістю 700 гривень, наручний годинник марки «Casio» вартістю 1500 гривень, грошові кошти в сумі 260 доларів США, 180 польських злотих та 3500 гривень, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 26955,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 24.05.2017 року о 19:04 год. перебуваючи разом з невстановленою слідством особою, матеріали по якому виділені в окреме провадження, в офісному приміщенні на вул.Сахарова, 42 у м.Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, повторно проникли в офісне приміщення №203, що перебуває в оренді ТзОВ «Ноутбук Центр», звідки таємно викрали ноутбук марки «Lenovo В 560 59300915» у корпусі чорного кольору, серійний номер WBO 1799192, вартістю 9800 гривень, ноутбук марки «Lenovo ThingPad Х230» у корпусі чорного кольору, серійний номер R9-PTEF1, IMEL358993040409850 вартістю 8500 гривень, ноутбук марки «HP РгоВоок 4530s» у корпусі сірого кольору серійний номер CNU20637B5 вартістю 7900 гривень, ноутбук марки «Lenovo S 205 IdeaPad» у корпусі чорного кольору, вартістю 4500 гривень, що належать ТзОВ «Ноутбук Центр» (ЄДРПОУ 37584881), а також ноутбук марки «Lenovo Y580» у корпусі чорного кольору, серійний номер СВ16717889 вартістю 18500 гривень, зовнішній накопичувач «HHD 1Т» вартістю 2000 гривень, матерчату сумку торгової марки «Asus» вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «NOKIA С7» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 1500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung b110», вартістю 600 гривень, 3G USB-modem «Intertelecom» вартістю 1000 гривень, окуляри вартістю 1000 гривень, 400 доларів США та 1000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав та показав 28.04.2017 року близько 17:00 год. перебував в будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою інструментів для зламу замків, проник приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук марки «Lenovo ideapad 100-15sbd», сумку матерчату для ноутбука марки «Bravis», наручний годинник марки «Casio», грошові кошти в сумі 260 доларів США, 180 польських злотих та 3500 гривень. Крім цього, 24.05.2017 на вул.Сахарова в м.Львові зустрів наочно знайомого ОСОБА_9 , з котрим разом проникли в офісне приміщення №203 та таємно викрали ноутбук марки «Lenovo В 560 59300915» у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo ThingPad Х230» у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «HP РгоВоок 4530s» у корпусі сірого кольору, ноутбук марки «Lenovo S 205 IdeaPad» у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo Y580» у корпусі чорного кольору, зовнішній накопичувач «HHD 1Т», матерчату сумку торгової марки «Asus», мобільний телефон марки «NOKIA С7», мобільний телефон марки «Samsung b110», 3G USB-modem «Intertelecom», окуляри вартістю 1000 гривень, 400 доларів США та 1000 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 18000 гривень матеріальної шкоди та 30000 гривень моральної шкоди визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжку таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, котрий офіційно не одружений, однак проживає цивільним шлюбом з ОСОБА_10 , офіційно працевлаштований, працює експедитором ТзОВ «Грінера Україна», має постійне джерело прибутку, є учасником АТО, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сам добровільно здав в поліцію частину викрадених ним речей, критично ставиться до вчинених кримінальних правопорушень, має постійне офіційне джерело доходу, доглядає за пристарілими бабусею та дідусем, думку прокурора щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи суть позовних вимог, характер протиправного діяння, моральні переживання потерпілого, а також інші негативні наслідки, завдані обвинуваченим, а також повне визнання цивільного позову, суд, керуючись ст.23 ЦК України, вважає, що заявлений цивільний позов слід задовольнити повністю.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 18000 гривень (вісімнадцять тисяч) матеріальної шкоди та 30000 гривень (тридцять тисяч) моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1