Ухвала

від 10.08.2017 по справі 524/5791/17

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5791/17

Провадження № 2-з/524/86/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря - Денисенко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною нотаріальної дії щодо посвідчення договору куплі - продажу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2017 відкрито провадження по справі.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсною нотаріальної дії щодо посвідчення договору куплі - продажу, шляхом накладення арешту на майно, а сааме: 17/50 частини будівлі повнозбірного охолоджуючого сховища емкістю на 600 тон з цехами по переробці м яса, овочів і фруктів, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 8 та в цілому складається охолоджуючого сховища А, аг, аг-1, аг-2, загальною площею 2 460,6 кв.м., складу-майстерні Б, б, огл , загальною площею 208,0 кв.м, прохідної В загальною площею 49,1 кв.м, градині Г загальною площею 38,9 кв.м, вбиральні Д , оглядової ями Е , бесідки Ж , огорожі №1,2,3, бруківки І та розташована на земельній ділянці комунальної власності, площею 1,1593 га, кадастровий номер 5310436100:02:001:0097 заборонити ОСОБА_2 відчужувати його.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником не обґрунтовано та не наведено обставин того, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надано до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі.

Крім того, майно на яке просить накласти арешт позивач вже є арештованим, згідно з постановою про арешт майна боржника, виданного 20.03.2015 старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, відомості про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ст.151 ЦПК України - у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.151-153, 208-210, 211, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка