Ухвала

від 10.08.2017 по справі 802/1043/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

10 серпня 2017 р. Справа № 802/1043/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом : Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Французьке підприємство "Агротрейд-Н"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Французьке підприємство "Агротрейд-Н" про стягнення податкового боргу.

09.08.2017 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви (вх.№17208). У поданому клопотанні представник позивача, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку з повним погашенням податкового боргу та розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням положень частини 4, 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд клопотання про відкликання позовної заяви провести в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду. \

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Французьке підприємство "Агротрейд-Н" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович