Ухвала

від 07.08.2017 по справі 815/6785/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ № К/800/21297/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 01 червня 2017 року

у справі № 815/6785/15

за позовом ОСОБА_2

до 1) державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни,

2) Одеської міської ради,

3) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту

державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області,

треті особи: 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6, 3)Управління

державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, -

про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності,

скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання

даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року заяву про відновлення втраченого провадження повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_7 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року заяву про відновлення втраченого провадження повернуто заявнику. Таке рішення обґрунтоване тим, що вказана заява згідно положень статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України не підсудна Одеському апеляційному адміністративному суду, оскільки апеляційний суд не ухвалював рішення по суті справи та не постановляв ухвалу про закриття провадження у справі. Також встановлено, що 11 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суду ухвалою закрив провадження у даній справі.

Згідно статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи, або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Антоненко Оксани Сергіївни, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець