Ухвала

від 10.08.2017 по справі 915/1274/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2017 р.Справа № 915/1274/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017р.

у справі № 915/1274/13

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю"

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції;

2) Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк";

3) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській;

Ліквідатор: арбітражний керуючий Репченко Юлія Анатоліївна

ВС Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017р. у справі №915/1274/13, клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" від 04.07.2017 № 140-4-0-00-2546 - задоволено. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 34033699) арбітражного керуючого Репченко Юлію Анатоліївну (свідоцтво № 915 від 16.05.2013, 54031, м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 244). Кандидатуру арбітражного керуючого Сірошенка Олександра Федоровича на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" - відхилено. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. від 04.07.2016 № 01-19/208, з урахуванням доповнень від 14.02.2017, від 17.07.2017, від 19.07.2017 про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" - відмовлено. Зобов'язано виконавчий комітет Миколаївської міської ради відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про заміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" на ліквідатора - арбітражного керуючого Репченко Юлію Анатоліївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Зобов'язано ОСОБА_7 протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 34033699), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також інші матеріали стосовно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" арбітражному керуючому Репченко Юлії Анатоліївні. Відповідності до ч. 6 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Зобов'язано новопризначеного ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Репченко Юлію Анатоліївну надати суду докази прийняття від ОСОБА_7 бухгалтерської та іншої документації Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, ідентифікаційний код 34033699), печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, а також інших матеріалів стосовно банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю". Зобов'язано ліквідатора банкрута: - провести ліквідаційні заходи, передбачені розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження. - не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. - не рідше ніж один раз на місяць надавати господарському суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури. Зобов'язано ОСОБА_7 надати суду докази виконання п. 5 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 у даній справі, а саме: докази повернення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" грошових коштів у сумі 134 332,17 грн.. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати суду докази виконання п. 6 ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 у даній справі, а саме: докази повернення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" коштів, отриманих від реалізації спірного майна у сумі 588493,81 грн. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надати суду докази виконання п. 7 ухвали господарського суду Миколаївської області від 27.09.2016 у даній справі, а саме: докази повернення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Стилю" коштів, отриманих від реалізації спірного майна у сумі 553521,98 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатора ТОВ "Лінія Стилю" арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича. Одночасно скаржник клопотав про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно із ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності 01.01.2017 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги арбітражний керуючий повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень, що дорівнює 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про стягнення аліментів; позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; виборці - у справах про уточнення списку виборців; військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою; позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору; пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України; органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

До зазначених категорій арбітражний керуючий Сірошенког О.Ф. не відноситься, оскільки Законом України "Про судовий збір" чітко передбачено, які категорії звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, посилання скаржника щодо поважності причин для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є безпідставними, оскільки положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов'язок суду звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Отже, обґрунтування причин звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з перебуванням скаржника в ліквідаційній процедурі через неплатоспроможність, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Частинами 2 та 3 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що арбітражним керуючим Сірошенко О.Ф. не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а при заявлені клопотання про звільнення його від сплати судового збору не подано жодних доказів на підтвердження його майнового стану, який перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також колегія суддів зазначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сірошенко Олександра Федоровича з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу № 915/1274/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Лавриненко Л.В.