Ухвала

від 08.06.2017 по справі 757/32173/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32173/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ПП «Агенство безпеки «Безпечне місто» (код ЄДРПОУ 39471081) з метою виявлення та вилучення технічного засобу, який ймовірно є датчиком диму із встановленою до нього телекамерою, предмету, схожого на вайфай роутер «MikroTik» S.N.:643105A2CDAE/603, із зарядним пристроєм до нього, ноутбука «ASUS» IC: 356 8А-ВТ183, із зарядним пристроєм до нього, грошових коштів, на загальну суму п`ять тисяч вісімсот сімдесят гривень.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22017101110000108, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Слідчий зазначає, що на підставі повідомлення відділу контррозвідувального захисту інформаційної безпеки ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, 12 квітня 2017 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду було виявлено та вилучено речі, які можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Вислухавши позицію слідчого, вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи, що огляд місця події органом досудового слідства преведений за добровільною згодою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1