Ухвала

від 03.08.2017 по справі 296/6143/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6143/17

1-кс/296/2521/17

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42017060000000081, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017060000000081 від 21.07.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2017 близько 14 години, перебуваючи у автомобілі «ChevroletLacetti» неподалік від приміщення «Центрального універмагу» по вул. Європейськійу м. Бердичеві Житомирської області, начальник багатопрофільної лікарні при Райківській виправній колонії № 73 Центрального міжрегіонального управління Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та заступник начальника вказаної лікарні ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 02.08.2017 становить 129250 гривень, за підготовку та подальше спрямування до компетентних органів медичної документації для звільнення засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання у РВК № 73, від подальшого його відбування за хворобою у порядку статті 84 КК України.

Останніх затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, неправомірну вигоду вилучено.

02.08.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає в тому числі і конфіскацію.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_5 зареєстровано право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Частка власності 1/1.

Крім того, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 1810400000:01:017:0235 площею 0.1 га за адресою: АДРЕСА_1 з часткою власності 1/1, та земельною ділянкою за кадастровим номером: 0524883300:04:001:0118 площею 3.8218 га за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада. Крижанівська з часткою власності -1/1.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження № 42017060000000081 у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших тяжких наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, а тому, є необхідність задоволення даного клопотання, що є найменш обтяжливим способом і який не призведе до наслідків, що суттєво позначиться на інтересах інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за кадастровим номером: 1810400000:01:017:0235 площею 0.1 га за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за кадастровим номером: 0524883300:04:001:0118 площею 3.8218 га за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р., с/рада, а також заборонити вчиняти будь-які правочини із вказаним майном.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1