Ухвала

від 14.08.2017 по справі 812/1154/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1154/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Віліс» до Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобов'язання надати позивачу належним чином посвідчені копії проекту землеустрою та технічної документації, визнати протиправним та скасувати рішення Боровенської сільської ради № 25 від 21.01.2016,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Віліс» до Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, відповідно до якого позивач просив суд:

зобов'язати відповідачів надати позивачу належним чином посвідчені копії: проекту землеустрою щодо зміни меж селища Боровеньки Кремінського району Луганської області; технічної документації з нормативної грощової оцінки земель селища Боровеньки Кремінського району Луганської області;

визнати протиправним та скасувати рішення Боровенської сільської ради від 21.01.2016 № 25.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач у своєму позові посилається на звернення до відділу Держгеокадастру у Кремінському районі Луганської області, однак відповідне звернення позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви.

Крім того, позивач зазначає про надіслання 10.02.2017 до Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області запиту щодо надання належним чином посвідчених копій проекту землеустрою щодо зміни меж селища Боровеньки Кремінського району Луганської області; технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища Боровеньки Кремінського району Луганської області. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви даний запит також не долучено.

ТОВ "Компанія Віліс" в позові вказує на те, що відповідачі протиправно відмовили йому у наданні запитаної публічної інформації, при цьому відсутнє обґрунтування вимог в цій частині і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів із конкретизацією відповідно до вимог ч.4 ст.105 КАС України, які саме дії повинен вчинити кожен з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ТОВ "Компанія Віліс" просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Боровенської сільської ради від 21.01.2016 № 25. При цьому, відсутнє обґрунтування повязаності позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та визнати протиправним та скасувати рішення Боровської сільської ради від 21.01.2016 № 25.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Віліс» до Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобов'язання надати позивачу належним чином посвідчені копії проекту землеустрою та технічної документації, визнати протиправним та скасувати рішення Боровенської сільської ради № 25 від 21.01.2016, не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Віліс» до Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобов'язання надати позивачу належним чином посвідчені копії проекту землеустрою та технічної документації, визнати протиправним та скасувати рішення Боровенської сільської ради № 25 від 21.01.2016,- залишити без руху.

Позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати ст.106 КАС України, де чітко та конкретизовано викласти вимоги щодо кожного з відповідачів з урахуванням ст. ст. 21, 105 КАС України з наданням відповідних доказів в обґрунтування позовних вимог, на які посилається позивач (зокрема: звернення до відділу Держгеокадастру у Кремінському районі Луганської області, запит від 10.02.2017 до Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя                                                                                           К.Є. Петросян