Рішення

від 31.07.2017 по справі 908/1266/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/45/16-12/57/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 Справа № 908/1266/16

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Горохов І.С., Носівець В.В.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1266/16

за позовом: Фермерського господарства «Степове-2001»

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання права користування земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новогородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новогородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25 лютого 2005 року, який зареєстровано в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за № 040527200008 від 04.03.2005 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, визнання укладеною додаткову угоду

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, доручення б/н від 04.04.2016 року

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 27 від 20.04.2017 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2017 року справу № 908/1266/16 було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні 16.05.2017 року згідно вимог ст. 77 ГПК України була оголошена перерва до 17.05.2017 року, без винесення процесуального документа суду, за наслідком якого був складений протокол відповідно до вимог ст. 81 1 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 року за клопотанням представника позивача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять календарних днів до 21.06.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.06.2017 року у зв'язку зі складністю предмету спору та великим обсягом наданих доказів, справу № 908/1266/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Горохов І.С., Носівець В.В.

СУТЬ СПОРУ: Фермерське господарство «Степове-2001» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій просить:

- визнати право користування Фермерського господарства «Степове-2001» земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25 лютого 2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.03.2005 року № 040527200008, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/1266/16 позовні вимоги Фермерського господарства «Степове-2001» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено, зокрема:

- визнано право користування Фермерського господарства «Степове-2001» земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором оренди землі від 25.02.2005 року, який зареєстровано в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за № 040527200008 від 04.03.2005 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005 року, який зареєстровано в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за № 040527200008 від 04.03.2005 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Фермерського господарства «Степове-2001» 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1266/16 від 19.07.2016 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року у справі № 908/1266/16 та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Судом прийнято до уваги, що вказівки які містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи відповідно до вимог статті 111-12 ГПК України. Скасовуючи рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року у справі № 908/1266/16 Вищий господарський суд України зазначив, що визначальне значення в розумінні приписів статті 33 Закону України Про оренду землі для законного вирішення даного спору мають докази скерування відповідачем та отримання позивачем листа-заперечення № 32-8-0.4-1319/2-15 від 30.01.2015 року про відмову у пролонгації дії договору оренди землі. При цьому Вищий господарський суд України вказав, що судами не досліджувались як обставини надання позивачем при зверненні з даним позовом проекту додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки, так і відповідність умов такої угоди вимогам законодавства, чинного на час прийняття рішення у справі. Разом з тим суд касаційної інстанції в постанові зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України та п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року Про судове рішення у рішенні про спонукання укласти договір викладаються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору.

23.06.2016 року на адресу суду від відповідача у справі - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшли документи на виконання ухвал суду від 11.05.2016 року та 01.06.2016 року разом з відзивом на позовну заяву суду в порядку ст. 59 ГПК України, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- розділ договору оренди землі від 25.02.2005 року «Термін дії договору» (п. 2.1.) містить інформацію, що вищевказаний договір укладено на 10 років і діє до 25.02.2015 року відтак дата закінчення строку договору оренди 25.02.2015 року;

- пунктом 2.2. договору оренди землі від 25.02.2005 року сторони встановили, що орендар, в разі виконання умов договору, має переважне право на продовження терміну дії договору оренди, для продовження терміну дії договору, орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за 2 місяці до закінчення строку звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням;

- з урахуванням вимог п. 2.2. договору оренди землі та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» граничною датою звернення позивача з вимогою поновити договір оренди є 25.12.2014 року;

- ФГ «Степове-2001» звернулося до Головного управління з листом-повідомленням від 29.12.2014 року № 428 (вх. № 32-360/0/1-15 від 14.01.2015 року) про поновлення договору оренди землі;

- листом від 30.01.2015 року № 32-8-0.4-1319/2-15 Головне управління повідомило ФГ «Степове-2001» про відмову у продовженні дії договору на новий строк та втрату переважного права на поновлення договору у зв'язку із пропуском строку звернення з листом-повідомленням про переважне право на укладення договору оренди землі;

- для застосування ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення;

- звертаючись до Головного управління з листом-повідомленням від 29.12.2014 року № 428 орендар не виконав свій обов'язок у строк, встановлений договором, отже, несвоєчасне звернення орендаря з листом-повідомленням від 29.12.2014 року № 428 позбавляє ФГ «Степове-2001» переважного права на поновлення договору оренди землі від 25.02.2005 року, дана обставина, має ключове значення для справи, оскільки нормативно доводить наявність або відсутність переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк;

- для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити, серед іншого факт належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору;

- листом-повідомленням № 428 від 29.12.2014 року позивач повідомив про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, при цьому, вказаний письмовий доказ, наявний в матеріалах справи, не містить жодних відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору, тобто орендар у своєму зверненні навіть не зазначив (не задекларував) про належне виконання обов'язків за умовами договору, жодних доказів з цього приводу орендар не надав орендодавцю;

- позивач не довів та не обґрунтував позовних вимог в частині наявності в нього переважного права на поновлення договору оренди у зв'язку з належним виконанням ним своїх обов'язків за умовами договору. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 року було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а саме продовжений строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладений розгляд справи на 19.07.2016 року о 12:20.

До прийняття рішення у справі, а саме 16.05.2017 року, позивач звернувся до суду згідно ст. 22 ГПК України, з уточненою позовною заявою, відповідно до якої просить:

- визнати право користування Фермерського господарства «Степове-2001» земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.03.2005 року № 040527200008, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року (зареєстрованого 04.03.2005 року за № 040527200008) між управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689) та Фермерським господарством «Степове-2001» (код ЄДРПОУ 31691984) у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25 лютого 2005 року (зареєстрований 4 березня 2005 року за № 040527200008)

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 39820689, в особі першого заступника начальника - виконуючої обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_3, що діє на підставі положення, іменоване в подальшому Орендодавець , з одного боку, та

Фермерське господарство Степове - 2001 , код ЄДРПОУ 31691984, директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар , з другого боку, відповідно до ст. 33 ЗУ Про оренду землі уклали цю Додаткову угоду:

Поновити термін дії Договору оренди землі від 25 лютого 2005 року

реєстровий № 040527200008 на 10 років починаючи з 04 березня 2005 року.

Всі інші умови вищезазначеного Договору незмінні в Угоді, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного Договору і набирає чинності з моменту її підписання сторонами, складена на 1 (одному) аркуші у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Фермерське господарство Степове - 2001

Головне управління Держгеокадастру що знаходиться: 72370 Запорізька область,

у Запорізькій області Мелітопольський район, с. Новогородківка,

що розташовано: 69095 м. Запоріжжя, вул. Садова, б. 28,

вул. Українська, 50 р/р 26001214796

в АТ Райфайзен банк ОСОБА_1 , МФО 380805, код ЄДРПОУ 31691984

м.п.

---

м.п.

---

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що на виконання умов договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року та з метою подовження його дії звернувся до відповідача з листом - повідомленням від 29.12.2014 року, який отримано 14.01.2015 року, про подовження дії договору оренди, до листа - повідомлення додавався проект додаткової угоди про подовження дії договору. Втім, відповіді на вказану заяву не надійшло і не відомо яке рішення з цього приводу відповідачем приймалось. Разом з тим позивач вказує, що весь цей час продовжує користуватися цією земельною ділянкою за її цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату, на умовах визначених договором та додатковими угодами, виконує інші обов'язки, покладені на нього договором. Поряд з цим зазначає, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у його поновленні не направлялось та такий лист він від відповідача не отримував. Вважає, що договір оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року, який зареєстрований у МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру за № 040527200008 від 04.03.2005 року, підлягає поновленню на той самий строк та на тих самих умовах, які були передбачені відповідним договором. З посиланням на п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року Про судове рішення позивач вважає, що є правові підстави для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року.

Подана позивачем уточнена позовна заява була прийнята судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі від 25.05.2017 року.

25.05.2017 року на адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб;

- жодна із вище перелічених обставин у спірних правовідносинах не мала місце, відтак підстав для захисту переважного права ФГ Степове-2001 на поновлення договору оренди землі не виникало;

- не можна задовольнити позовну вимогу позивача в частині визнання укладеною неіснуючої додаткової угоди, оскільки її проект до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не надходив, уповноваженою особою цього органу вона не підписувалась та відповідно у передбачений законом спосіб не реєструвалась;

- зазначає, що поновлення договору оренди земельної ділянки з орендною платою 1% від нормативної грошової оцінки (як передбачено основним договором) може суперечити податковому законодавству;

- зміст доданої до позовної заяви додаткової угоди про поновлення основного договору не відповідає нормам матеріального права, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі в частині, що договір вважається поновленим на той самий строк;

- основний договір укладався на 10 років до 25.02.2015 року, а відтак він може бути поновлений на той самий строк до 25.02.2025 року, втім позивач дотримується іншої думки, яка є нормативно необґрунтованою. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

06.06.2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки реєстраційний № 040527200008 від 04.03.2005 року.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, а саме на підставі ст. 69 ГПК України продовжений строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 21.06.2017 року та відкладений розгляд справи на 20.06.2017 року о 10:30.

До прийняття рішення у справі, а саме 19.06.2017 року, позивач звернувся до суду згідно ст. 22 ГПК України, з уточненою позовною заявою, відповідно до якої просить:

- визнати право користування Фермерського господарства «Степове-2001» земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.03.2005 року № 040527200008, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року (зареєстрованого 04.03.2005 року за № 040527200008) між управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689) та Фермерським господарством «Степове-2001» (код ЄДРПОУ 31691984) у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25 лютого 2005 року (зареєстрований 4 березня 2005 року за № 040527200008)

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 39820689, в особі першого заступника начальника - виконуючої обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_3, що діє на підставі положення, іменоване в подальшому Орендодавець , з одного боку, та

Фермерське господарство Степове - 2001 , код ЄДРПОУ 31691984, директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар , з другого боку, відповідно до ст. 33 ЗУ Про оренду землі уклали цю Додаткову угоду:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 25 лютого 2005 року

реєстровий № 040527200008 на 10 років починаючи з 04 березня 2015 року.

Всі інші умови вищезазначеного Договору залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного Договору і набирає чинності з моменту її підписання сторонами, складена на 1 (одному) аркуші у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Фермерське господарство Степове - 2001

Головне управління Держгеокадастру що знаходиться: 72370 Запорізька область,

у Запорізькій області Мелітопольський район, с. Новогородківка,

що розташовано: 69095 м. Запоріжжя, вул. Садова, б. 28,

вул. Українська, 50 р/р 26001214796

в АТ Райфайзен банк ОСОБА_1 , МФО 380805, код ЄДРПОУ 31691984

м.п.

---

м.п.

---

Пунктом 3.11. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями), визначено, що, зокрема статтею 22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року у справі № 908/1266/16 та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року скасовано з посиланням на те, що згідно з ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі про спонукання укласти договір в резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Таким чином, з урахуванням вказаної постанови Вищого господарського суду України пред'явлена позивачем в уточненій позовній заяві (вх. № 08-06/15334 від 19.06.2017 року) вимога про визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року є похідною від вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року, а тому, дослідивши подану позивачем уточнену позовну заяву, мотиви та підстави її подання, з урахуванням положень вказаної постанови, суд дійшов висновку що фактично подана заява про зміну предмету позову. Відтак, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розглядати позовні вимоги, зазначені в поданій заяві (вх. № 08-06/15334 від 19.06.2017 року).

19.06.2017 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає наступне:

- не має можливості надати проект додаткової угоди до вищевказаного договору оренди землі від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ Центр державного земельного

кадастру за № 040527200008 від 04.03.2005 року, який направлявся одночасно листом № 428 від 29.12.2014 року, оскільки всі три її екземпляри було надіслано відповідачу для підписання відповідно до вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі ;

- вказує, що підтримує ту редакцію договору оренди землі, в якій він існує на сьогоднішній день, та позов заявлений на підставі вимог ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі ;

- при застосуванні ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі не передбачена можливість внесення змін до договору існуючого, оскільки договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- зазначає, що сплачує орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, з урахуванням щорічного коефіцієнту інде ксації, в рік, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2017 рік та довідкою Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.06.2017 року № 5013/08-32-12-03-28;

- вказує, що докази, які підтверджують належне виконання умов договору надавалися під час первинного розгляду справи Господарським судом Запорізької області, а саме: це довідка Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.06.2016 року про відсутність заборгованостей з податків, зборів, платежів та довідка Новогородківської сільради Мелітопольського району від 06.06.2016 року про те, що спірна земельна ділянка використовується ФГ Степове - 2001 за цільовим при значенням, земельна ділянка знаходиться в належному стані;

- просить долучити до матеріалів справи довідку Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.06.2017 року № 4862/17 про відсут ність заборгованостей з податків, зборів, платежів та довідку Новогородківської сільра ди Мелітопольського району від 14.06.2017 року № 540 про те, що спірна земе льна ділянка і на сьогоднішній день використовується ФГ Степове - 2001 за цільо вим призначенням, земельна ділянка знаходиться в належному стані;

- будь-якого листування з відповідачем в період часу з 26.02.2015 року по 26.03.2015 року не відбувалось, що підтверджується викопіюванням з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ФГ Степове-2001 (том 1, а.с. 186-188);

- довідка Новогородківської сільради Мелітопольського району від 14.06.2017 року № 540 свідчить, що спірна земельна ділянка на сьогоднішній день знаходиться в користуванні ФГ Степове - 2001 використовується за цільовим призначенням та знаходиться в належному стані;

- вказує, що відповідач з вимогою про повернення земельної ділянки до ФГ Степове-2001 досі не звертався, в той же час в своєму листі від 18.04.2016 року № 27-8-0.41-3080/2-16 саме нагадав, а не вимагав, про обов'язок повернути орендовану земельну ділянку, також відповідач звернувся до Мелітопольського відділу НП ГУНП в Запорізькій області із заявою, щодо незаконного використання ФГ Степове - 2001 спірної земельної ділянки, що прямо свідчить про невизнання відпо відачем прав позивача користування спірною земельною ділянкою, у зв'язку із чим воно потребує захисту;

- з викопіювання з журналу реєст рації вхідної кореспонденції ФГ Степове - 2001 (том 1, аркуші справи № 186-188) вбачається, що позивач не отримував листа відповідача від 30.01.2015 року №32-8.04.-1319/2-15.

20.06.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що в Головному управлінні відсутнє листування з позивачем за період з 26.02.2015 року по 26.03.2015 року. При цьому вказує, що обставини звернення відповідача з вимогами про повернення спірної земельної ділянки випливають з листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.04.2016 року № 27-8.0.41-3080/2-16 та листа від 30.01.2015 року № 32-8.0.4-1319/2-15. Разом з тим зазначає, що докази повернення земельної ділянки орендарем в Головному управлінні відсутні.

11.07.2017 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що докази направлення/вручення позивачу листа № 32-8.04-1319/2-15 від 30.01.2015 року відсутні, оскільки чинне законодавство не вимагає направлення такого листа певним видом кореспонденції, його не було направлено рекомендованим листом, а вказаний лист було направлено позивачу простою кореспонденцією.

Представник позивача в судовому засіданні 31.07.2017 року підтримав позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 08-06/15334 від 19.06.2017 року) та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.07.2017 року проти позову заперечив.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 25.02.2005 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області, далі Орендодавець, та Селянським (Фермерським) господарством «Степове-2001» , далі Орендар, був укладений договір оренди земельної ділянки, далі Договір, за умовами якого (п. 1.1. - 1.5.) Орендодавець відповідно до розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 24.02.2005 №170 «Про передачу в оренду земельної ділянки СФГ «Степове-2001» передає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населених пунктів. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 52,26 га ріллі, у стані, придатному для її цільового призначення. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Категорія земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення. Грошова оцінка земельної ділянки: з урахуванням коефіцієнту індексації 2,465 складає - 570161,30 (п'ятсот сімдесят тисяч сто шістдесят одна гривня 30 коп.) - згідно довідки Мелітопольського районного відділу земельних ресурсів від 25.02.2005 року № 272.

Згідно з п. 3.1. - 3.2. Договору орендна плата встановлена в грошовій формі та визначається сторонами у розмірі одного відсотку від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації, що становить 5701,60 (п'ять тисяч сімсот одна гривня 60 коп.) і вноситься орендарем щомісячно по 1/12 від загальної суми орендної плати в рік на розрахунковий рахунок Новгородківської сільської ради не пізніше 30 числа поточного місяця. Форма орендної плати грошова.

Умовами п. 5.6., 5.7. Договору сторони визначили, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у день підписання договору оренди за актом приймання-передачі.

Згідно з п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності після його підписання сторонами і підлягає державної реєстрації.

Договір зареєстровано у МРВ ЗРФ ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.03.2005 року за № 040527200008, а отже, Договір набрав чинності з 04.03.2005 року.

Умовами п. 2.1., 2.2. Договору сторони дійшли згоди, що Договір укладається терміном на 10 років і діє до 25 лютого 2015 року. Орендар, в разі виконання умов договору, має переважне право на продовження терміну договору оренди. Для продовження терміну дії договору, Орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку оренди, звернутися до Орендодавця з відповідним клопотанням. Отже, договір укладено до 25.02.2015 року.

Як свідчать матеріали справи, за актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2005 року Орендодавець згідно умов договору передав, а Орендар (позивач) прийняв відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації за № 170 від 24.02.2005 року у довгострокову оренду строком на 10 років до 25.02.2015 року земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 52,26 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Новгородківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України № 5245-VI від 06.09.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» , відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Запорізької області дані функції передано Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області.

Наказом від 25.01.2013 року № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п. 4.32 якого Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Запорізькій області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 294-р від 31.03.2015 року «Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» функції та повноваження Державного агентства земельних ресурсів у зв'язку з розформуванням покладено на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у зв'язку з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за договором оренди землі від 25.02.2005 року слід вважати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до п. 4 п.п. 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

З метою реалізації свого переважного права на укладення Договору оренди землі на новий строк, позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області із листом-повідомленням № 428 від 29.12.2014 року, до якого додавався проект додаткової угоди до договору оренди у трьох екземплярах. У вказаному листі позивач просив поновити дію договору на 25 років та встановити орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації в рік. Зазначений лист-повідомлення був отриманий Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області 14.01.2015 року, про що свідчить відмітка на листі.

Позивач в позові зазначає, що відповідь на подану заяву щодо поновлення строку дії договору не надійшла та не відомого яке рішення з цього приводу приймалось відповідачем. При цьому вказує, що протягом місяця після закінчення дії договору оренди землі ним не було отримано від орендодавця листа-повідомлення про заперечення у поновлені договору, він продовжує весь час користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та виконувати інші обов'язки за договором, рішення про поновлення договору також не прийнято та відповідний правочин не укладено, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх прав.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладений договір оренди землі, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 року далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 13-16 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Нормою ст. 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктами 1, 4 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є строк дії договору оренди.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Як зазначено вище, пунктом 2.1. Договору встановлено, що договір укладається терміном на 10 років і діє до 25 лютого 2015 року.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про: визнання права користування земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новогородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 р. на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новогородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за № 040527200008 від 04.03.2005 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та визнання укладеною додаткову угоду в редакції, зазначеній в уточненій позовній заяві (том 2, а.с. 80-81).

Умови та порядок поновлення договору оренди землі врегульовані приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Нормою вказаної статті Закону встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

З вищевикладеної норми вбачається, що стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди: 1) внаслідок використання орендарем свого переважного права на поновлення строку дії договору, та 2) у разі продовження орендарем користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Аналіз норми ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» свідчить, що у орендаря виникає право на продовження дії договору у разі: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендодавця; надсилання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутність заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин.

При цьому конструкція норми ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачає обов'язок орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Так, умовами п. 2.2. Договору сторони узгодили, що Орендар, в разі виконання умов договору, має переважне право на продовження терміну договору оренди. Для продовження терміну дії договору, Орендар зобов'язаний не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку оренди, звернутися до Орендодавця з відповідним клопотанням.

Таким чином, згідно з п. 2.2. Договору позивач (Орендар) зобов'язаний був звернутися з клопотанням про продовження строку дії договору у строк до 25.12.2014 року.

Разом з тим приписи ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі встановлюють граничний мінімальний строк повідомлення орендарем орендодавця про намір укласти договір оренди землі на новий строк, а саме не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Матеріали справи свідчать, що позивач здійснив волевиявлення щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на новий строк, звернувшись до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області із листом-повідомленням № 428 від 29.12.2014 року, в якому просив поновити дію Договору на 25 років та встановити орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації в рік. До вказаного листа був доданий проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки у трьох екземплярах, скріплений печаткою та підписом керівника Фермерського господарства «Степове-2001» , засвідчена копія одного з яких міститься в матеріалах справи (том 2, а.с. 71). Зазначений лист-повідомлення був отриманий Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області 14.01.2015 року, про що свідчить відмітка на листі.

Відтак, вказане звернення позивача до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області з наміром про продовження терміну дії Договору на новий строк відбулось в межах граничного мінімального строку (один місяць до закінчення строку дії договору), який встановлено ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

При цьому умови проекту додаткової угоди, доданого позивачем до листа-повідомлення № 428 від 29.12.2014 року, в частині зміни строку дії договору та розміру орендної плати відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема узгоджуються з ч. 4 ст. 33 Закону України Про оренду землі , яка передбачає, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Також умови проекту додаткової угоди відповідають вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду землі .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в якості доказу наявності заперечення на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки посилається на лист Головного управління Держземагенства у Запорізькій області № 32-8-0.4-1319/2-15 від 30.01.2015 року. Так, у вказаному листі Головне управління Держземагенства у Запорізькій області повідомляє про відсутність правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року (зареєстрованого 04.03.2005 року за № 040527200008), посилаючись на порушення позивачем строку звернення з клопотанням про поновлення Договору, встановленого у п. 2.2. (тобто за два місяці до закінчення строку оренди).

Ухвалами від 25.05.2017 року, 06.06.2017 року, 20.06.2017 року суд зобов'язував відповідача надати докази направлення/вручення позивачу листа № 32-8.04.-1319/2-15 від 30.01.2015 року.

Втім, вказані докази відповідачем до матеріалів справи не надані.

При цьому в письмових поясненнях (том 2, а.с. 105) відповідач зазначив, що докази направлення/вручення позивачу листа № 32-8.04.-1319/2-15 від 30.01.2015 року відсутні, оскільки чинне законодавство не вимагає направлення такого листа певним видом кореспонденції, його не було направлено рекомендованим листом. Натомість вказує, що зазначений лист був направлений позивачу простою кореспонденцією.

Ухвалою від 11.07.2017 року суд зобов'язав відповідача надати документальне підтвердження направлення/вручення позивачу листа № 32-8.04.-1319/2-15 від 30.01.2015 року (довідка органу поштового зв'язку, реєстри відправлення поштової кореспонденції, тощо).

Втім відповідач вимоги ухвали суду від 11.07.2017 року не виконав, витребувані документи не надав.

Разом з тим отримання листа № 32-8.04.-1319/2-15 від 30.01.2015 року від Головного управління Держземагенства у Запорізькій області заперечує сам позивач, посилаючись при цьому на викопіювання з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ФГ Степове-2001 , яке міститься в т. 1 , а.с. 186-188.

Як свідчать матеріали справи докази направлення з боку Головного управління Держземагенства у Запорізькій області позивачу листа № 32-8.04.-1319/2-15 від 30.01.2015 року відсутні.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів направлення на адресу позивача листа № 32-8.04.-1319/2-15 від 30.01.2015 року Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області суд позбавлений можливості прийняти вказаний лист як доказ наявності заперечень орендодавця у поновленні строку дії Договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою заявлених у справі позовних вимог є приписи ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Нормою ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. у справі № 910/5527/15-г, від 02.11.2015р. у справі № 908/257/15-г, від 08.12.2015 р. у справі № 909/964/14.

Як зазначено вище, відповідно до п. 2.1. Договору договір укладається терміном на 10 років і діє до 25 лютого 2015 року.

До закінчення строку дії договору оренди Орендар (позивач) завчасно письмово повідомив Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про намір скористатись переважним правом та укласти договір на новий строк.

Звернення орендаря з листом-повідомленням № 428 від 29.12.2014 року з доданням до нього проекту відповідної додаткової угоди, підписаного з боку Фермерського господарства Степове - 2001 , вчинено в межах місячного терміну до закінчення строку дії договору, як це передбачено ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Втім, будь-якої відповіді на вказаний лист-повідомлення позивач від Головного управління Держземагенства у Запорізькій області не отримав.

Натомість, в матеріалах справи містяться надані позивачем докази в підтвердження належного виконання ним обов'язків за договором оренди, а саме:

- довідка Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 8679/17 від 06.06.2016 року про відсутність у Фермерського господарства Степове-2001 станом на 06.06.2016 року заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (том 1, а.с. 55);

- податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2017 рік, в якій задекларована річна сума орендної плати за договором, зареєстрованим за № 040727200008 щодо земельної ділянки загальною площею 52,26 га в сумі 58447,90 грн. з квитанцією № 2 від 06.03.2017 року про прийняття вказаної декларації (том 2, а.с. 88-90);

- лист Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 5013/08-32-12-03-28 від 15.06.2017 року, в якому зазначено, що Фермерське господарство Степове-2001 є платником орендної плати за земельну ділянку площею 52,26 га, розташовану на території Новгородківської сільської ради, річна сума орендної плати за дану земельну ділянку згідно декларації складає 58447,90 грн., станом на 14.06.2017 року за термінами сплати 02.03.2017 року, 30.03.2017 року, 30.04.2017 року, 30.05.2017 року Фермерським господарством Степове-2001 орендна плата за землю сплачена в повному обсязі, податкового боргу немає (том 2, а.с. 91);

- довідка Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області № 4862/17 від 12.06.2017 року про відсутність у Фермерського господарства Степове-2001 станом на 12.06.2017 року заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (том 2, а.с. 92);

- довідка Новгородківської сільської ради № 540 від 14.06.2017 року, в якій зазначено, що Фермерське господарство Степове-2001 має в користуванні земельну ділянку загальною площею 52,26 га згідно договору № 040527200008 від 04.03.2005 року, земельна ділянка знаходиться в придатному стані для використання за цільовим призначенням, господарство своєчасно вносить орендну плату, використовує земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, податки нараховані та перераховані повністю у строк (том 2, а.с. 93).

Вказані докази свідчать, що позивач належно виконує обов'язки орендаря за умовами договору оренди землі, зокрема, використовує земельну ділянки за цільовим призначенням, сплачує орендну плату.

При цьому зазначені вище докази також свідчать, що земельна ділянка загальною площею 52,26 га станом на час розгляду справи перебуває в користуванні позивача, тобто позивач продовжує користуватись вказаною земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в наданих суду поясненнях (том 2, а.с. 84-85) зазначив, що будь-якого листування з відповідачем в період часу з 26.02.2015 року по 26.03.2015 року не відбулось. При цьому позивач посилається в якості доказу на викопіювання з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ФГ Степове-2001 , який долучений до матеріалів справи (том 1, а.с. 186-188).

Разом з тим відповідач в своїх поясненнях (том 2, а.с. 97) також зазначив, що у нього відсутнє листування з позивачем в період з 26.02.2015 року по 26.03.2015 року.

Таким чином, відсутність листування між сторонами в період з 26.02.2015 року по 26.03.2015 року, тобто протягом місяця після закінчення строку дії договору, свідчить про відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк.

Відтак, враховуючи, що орендар (позивач) належно виконує обов'язки за договором оренди землі, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення строку договору відсутній лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в даній справі в силу прямої вказівки ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» .

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт виконання ним вимог, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року, зареєстрованого за № 040727200008 від 04.03.2005 року, в тому числі довів наявність підстав для поновлення вказаного договору на новий строк. Натомість відповідач не здійснив дій, які б сприяли такому поновленню, додаткову угоду не підписав. Зволікаючи з поновленням договору оренди відповідач порушив права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відтак, ефективним та передбаченим законом способом захисту права позивача є прийняття судом рішення про поновлення договору (визнання права за позивачем).

За таких обставин, позовні вимоги Фермерського господарства «Степове-2001» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права користування Фермерського господарства «Степове-2001» земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як свідчить зміст позовної заяви позивач просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новогородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за № 040527200008 від 04.03.2005 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а також визнати укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року у викладеній в позові редакції.

Строк, на який позивач просить продовжити дію Договору згідно з запропонованою в позовній заяві редакцією додаткової угоди, відповідає строку, на який укладався договір оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року (10 років). Інші істотні умови договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року даною додатковою угодою не змінюються. Тому зміст даної додаткової угоди не суперечить умовам договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

В даному випадку нормами чинного законодавства прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору та передбачена можливість укладення правочинів про зміну договору за рішенням суду. А відтак, способом захисту порушеного права є укладення додаткової угоди . (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Донецького апеляційного господарського суд від 16.12.2015 року у справі № 908/3587/15).

Враховуючи те, що після закінчення строку дії договору оренди, позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та належним чином виконує договірні зобов'язання в частині внесення орендної плати та той факт, що орендодавець протягом встановленого чинним законодавством місячного строку, не скористався наданим йому правом на звернення до позивача з запереченням у поновленні договору оренди землі та звільнення земельної ділянки, проте продовжував отримувати орендну плату у відповідності до умов договору оренди землі, тому договір оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року підлягає визнанню поновленим на умовах додаткової угоди в редакції, викладеній в позовній заяві.

Так, відповідно до ст. 84 ГПК України, у спорі, що виник при укладенні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Зазначена правова позиція викладена у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення» .

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства", вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003 року відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року в редакції, яка передбачає поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року реєстровий номер № 040527200008 на 10 років з 04.03.2015 року.

Втім, в розділі 2 Договору чітко визначений термін його дії, а саме: умовами п. 2.1. Договору визначено, що договір укладається терміном на 10 років і діє до 25 лютого 2015 року.

Тобто датою закінчення строку дії Договору згідно з п. 2.1. є 25.02.2015 року.

З врахуванням терміну дії Договору, встановленого умовами п. 2.1., суд дійшов висновку, договір оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року підлягає поновленню на той самий строк, на тих самих умовах на 10 років з 26.02.2015 року.

За таких обставин, позовні вимоги Фермерського господарства «Степове-2001» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.03.2005 року № 040527200008, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором підлягають задоволенню частково, а саме шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року (зареєстрованого 04.03.2005 року за № 040527200008) між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Фермерським господарством «Степове-2001» в редакції, викладеній судом.

З приводу викладених відповідачем заперечень проти позовних вимог суд вважає зазначити наступне.

Твердження відповідача про несвоєчасне звернення позивача з листом-повідомленням від 29.12.2014 року № 428 про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, а саме порушення п. 2.2. вказаного договору, судом приймаються.

Втім, звернення з листом-повідомленням від 29.12.2014 року № 428 про поновлення строку дії договору було вчинене позивачем в межах мінімального строку (один місяць до закінчення строку дії договору), який визначено приписами ст. 33 Закону України Про оренду землі , а відтак у відповідності до норм вказаного Закону.

Виходячи з викладеного посилання відповідача на позбавлення ФГ «Степове-2001» переважного права на поновлення договору оренди землі від 25.02.2005 року у зв'язку з порушенням строку звернення з листом-повідомленням до орендодавця, встановленого умовами п. 2.2. Договору, є необґрунтованими та безпідставними.

Посилання відповідача в якості доказу наявності заперечень проти поновлення строку дії Договору на лист Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 30.01.2015 року № 32-8-0.4-1319/2-15 судом не приймається, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення/або вручення вказаного листа позивачу. При цьому обов'язок орендодавця у разі наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі направити орендарю лист-повідомлення про прийняте рішення закріплений в ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

З приводу тверджень відповідача про те, що лист-повідомлення № 428 від 29.12.2014 року позивача не містить жодних відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору слід зазначити, що по-перше, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначає серед переліку документів, які необхідно надати для укладення договору на новий строк лише відповідний лист-повідомлення та проект додаткової угоди (ч. ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ), а передбачене в частині 1 даної статті положення, що переважне право на поновлення договору має орендар, який належно виконував обов'язки за договором, є лише умовою такого поновлення. По-друге, відповідач, як орган, уповноважений на укладення договорів оренди землі та поновлення їх на новий строк, повинен володіти інформацією щодо виконання орендарями своїх обов'язків за договорами. По-третє, в матеріалах справи містяться докази належного виконання позивачем (орендарем) своїх обов'язків за Договором.

Твердження відповідача про відсутність підстав для захисту переважного права ФГ Степове-2001 на поновлення договору оренди землі є безпідставними та необґрунтованими, оскільки зволікаючи з поновленням договору оренди відповідач порушив права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з посиланням на неотримання проекту додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною, є такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки проект додаткової угоди, викладений в позовній заяві (вх. № 08-06/15334 від 19.06.2017 року), яка була направлена на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення від 16.06.2017 року (том 2, а.с. 83).

Твердження відповідача про не доведення позивачем позовних вимог в частині наявності в нього переважного права на поновлення договору оренди спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно посилання відповідача на лист Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.04.2016 року № 27-8.0.41-3080/2-16 в якості доказу звернення до позивача з вимогою про повернення спірної земельної ділянки слід зазначити наступне.

В матеріалах справи міститься лист від 18.04.2016 року № 27-8.0.41-3080/2-16 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (том 1, а.с. 164-165), наданий у відповідь на звернення позивача з листом-повідомленням № 1/10.03.16 від 10.03.2016 року, за змістом якого відповідач повідомив про відсутність підстав для задоволення вказаного листа позивача щодо поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки та укладення додаткової угоди, оскільки термін дії договору закінчився 25.02.2015 року. При цьому відповідач в листі лише нагадав про обов'язок орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку, передбачений ст. 34 Закону України Про оренду землі . Втім відповідач у вказаному листі не вимагав позивача повернути спірну земельну ділянку.

Разом з тим лист Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 18.04.2016 року № 27-8.0.41-3080/2-16 не приймається судом в якості доказу наявності заперечень у поновленні Договору на новий строк, оскільки вказаний лист наданий відповідачем за межами місячного строку після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року (зі спливом більше року після закінчення строку дії вказаного договору), який передбачений ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 4356,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Приписами ч. 6 ст. 84 ГПК України визначено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл судових витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон України «Про судовий збір» ) встановлено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIІІ внесено зміни до статті 4 Закону України «Про судовий збір» та передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зазначені зміни набрали чинності з 1 січня 2017 року.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (в редакції станом на дату пред'явлення позову в даній справі (вх. № 08-06/15334 від 19.06.2017 року (том 2, а.с. 80-81) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом розгляду поданого позову є вимоги про:

- визнання права користування Фермерського господарства «Степове-2001» земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором від 25.02.2005 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.03.2005 року № 040527200008, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором;

- визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2005 року (зареєстрованого 04.03.2005 року за № 040527200008) між управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39820689) та Фермерським господарством «Степове-2001» (код ЄДРПОУ 31691984) у викладеній редакції. Тобто, позивачем заявлено в позові три вимоги немайнового характеру, за розгляд яких останній з урахуванням дати пред'явлення позову (19.06.2017 року) повинен був сплатити судовий збір разом в розмірі 4356,00 грн.

Втім, при поданні позову в даній справі позивачем згідно квитанції № NОАВМ34719 від 06.05.2016 року був сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено.

Враховуючи суму сплаченого позивачем судового збору недоплата судового збору за розгляд заявлених у даній справі позовних вимог складає 2978,00 грн.

Умовами п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може, зокрема у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК .

Відповідно до ст. 49 ГПК України недоплачена сума судового збору в розмірі 2978,00 грн. у зв'язку з недоплатою підлягає стягненню з позивача у справі - Фермерського господарства «Степове-2001» в дохід Державного бюджету України.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2017 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 15, 19, 33 Закону України Про оренду землі , ст. ст. 93, 122 ЗК України, ст. ст. 16, 627, 628, 638, 759 ЦК України, ст. ст. 179, 180, 181, 187, 283 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Фермерського господарства «Степове-2001» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити частково.

2. Визнати право користування Фермерського господарства «Степове-2001» , 72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новогородківка, вул. Садова, буд. 28, код ЄДРПОУ 31691984, земельною ділянкою площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новогородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за договором оренди земельної ділянки від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за № 040527200008 від 04.03.2005 року, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

3. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 52,26 га ріллі із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 25.02.2005 року, який зареєстровано у МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 04.03.2005 року № 040527200008, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором на строк 10 років шляхом укладення додаткової угоди в наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди землі від 25 лютого 2005 року (зареєстрований 4 березня 2005 року за № 040527200008)

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 39820689, в особі першого заступника начальника - виконуючої обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_3, що діє на підставі положення, іменоване в подальшому Орендодавець , з одного боку, та

Фермерське господарство Степове - 2001 , код ЄДРПОУ 31691984, директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар , з другого боку, відповідно до ст. 33 ЗУ Про оренду землі уклали цю Додаткову угоду:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 25 лютого 2005 року реєстровий № 040527200008 на 10 років починаючи з 26 лютого 2015 року.

Всі інші умови вищезазначеного Договору залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

Ця додаткова угода є невід'ємною частиною вищевказаного Договору і набирає чинності з моменту її підписання сторонами, складена на 1 (одному) аркуші у трьох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін і один для органу державної реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Фермерське господарство Степове - 2001

Головне управління Держгеокадастру що знаходиться: 72370, Запорізька область,

у Запорізькій області Мелітопольський район, с. Новогородківка,

що розташовано: 69095, м. Запоріжжя, вул. Садова, б. 28,

вул. Українська, 50 р/р 26001214796

в АТ Райффайзен банк ОСОБА_1 , МФО 380805, код ЄДРПОУ 31691984

м.п.

---

м.п.

---

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог Фермерського господарства «Степове-2001» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689, на користь:

- Фермерського господарства Степове - 2001 , 72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новогородківка, вул. Садова, буд. 28, код ЄДРПОУ 31691984, витрати зі сплати судового збору в сумі 4356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 00 коп., видавши наказ.

6. Стягнути з Фермерського господарства Степове - 2001 , 72370, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новогородківка, вул. Садова, буд. 28, код ЄДРПОУ 31691984, на користь:

- Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, рахунок № 31215206783007, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206) недоплачену суму судового збору в розмірі 2978 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено - 07.08.2017 року

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді І.С. Горохов

ОСОБА_5

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.