Ухвала

від 23.02.2017 по справі 910/18364/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 23.02.2017Справа №  910/18364/16 Суддя Князьков В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю   “Пфайзер Україна” на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання наказу від 30.12.2016р. по справі №910/18364/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект-А” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пфайзер Україна” третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -    Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” про стягнення 270000,00 доларів США, що еквівалентно 6992541,00 грн.                                                                                                                                  ВСТАНОВИВ:            Товариство з обмеженою відповідальністю “Проект-А” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пфайзер Україна” заборгованості за договором оренди від 21.02.2011р. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2016р. було порушено провадження у справі № 910/18364/16. Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2016р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пфайзер Україна” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект-А” 270000,00 доларів США, що еквівалентно 6  992541,00 грн., та 104  888,12 грн. судового збору. 30.12.2016р. господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання рішення у справі № 910/18364/16. 21.02.2017р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Пфайзер Україна” із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання наказу по справі №910/18364/16. У зв'язку із лікарняним судді Андреїшиної І.О. та відповідно до п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу, розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи №910/18364/16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали судової справи №910/18364/16 передано судді Князькову В.В. Розглянувши зазначену скаргу з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 1212 ГПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. У пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012р. № 9 (далі – Постанова) зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До скарги, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю   “Пфайзер Україна” до господарського суду міста Києва, не додано доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю “Пфайзер Україна”, Публічному акціонерному товариству “Укрсоцбанк”, які є сторонамиу даній справі та відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві,  копії скарги і доданих до неї документів. Вищезазначене порушення є підставою для повернення скарги і доданих до неї документів заявнику без розгляду. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 63, 121 2 ГПК України, суддя                                                                    УХВАЛИВ: 1. Скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю   “Пфайзер Україна” на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у місті Києві з виконання наказу від 30.12.2016р. по справі №910/18364/16 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду. 2. Звернути увагу заявника на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення скарги, він має право повторно звернутися до суду. Суддя                                                                                                                              В.В. Князьков