Рішення

від 03.08.2017 по справі 910/10663/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017Справа №910/10663/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Королюк І.В.

розглянувши справу № 910/10663/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО комплект";

до приватного підприємства "Торговий дім "Євротрейд";

про стягнення 15 988,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Баєв Ю.А., директор, наказ № 13 від 14.08.2012р.;

від відповідача: не з'вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО комплект" (надалі-позивач ) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "Торговий дім "Євротрейд" (надалі-відповідач ) про стягнення 15 988,72 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 91 від 23.09.2014р. у визначений строк не розрахувався за одержаний товар на суму 10 192,51 грн., за прострочення оплати якого нарахована пеня в сумі 4046,24 грн., а також позивач просить суд стягнути 1749,97 грн. - перераховану ціну товару внаслідок зміни курсу Євро по відношенню до гривні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. порушено провадження у справі № 910/10663/17, розгляд справи призначений на 03.08.2017р.

31.07.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на вимогу ухвали суду.

Присутній у судовому засіданні 03.08.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.07.2017р. не виконав, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про порушення провадження у справі від 03.07.2017р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014р. між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором - покупець) було укладено договір постачання № 91, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов'язується передавати (поставляти) у зумовлені строки покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), а покупець зобов'язується приймати Товар і сплачувати за нього певні грошові суми.

Відповідно до п.1.2 договору, предметом поставки кожної окремої партії товару, є товар, визначений у відповідному рахунку (накладних, або інших аналогічних документах які мають посилання на цей договір). Рахунок складається, підписується та направляється постачальником на адресу покупця. Рахунок надсилається на адресу покупця за допомогою електронної пошти та/або засобами факсимільного зв'язку на телефон/факс, або передається уповноваженій особі покупця. Факт оплати кожного окремого рахунку свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов постачання, та підтвердженням прийняття до виконання.

За умовами п.2.3 договору, право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника (перевізника) за накладною (товарно-транспортною накладною).

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 10 192,51 грн., що підтверджується видатковими накладними № 3838 від 15.09.2015р., № 4360 від 15.10.2015р., № 4432 від 10.11.2015р., копії яких залучені до матеріалів справи, а оригінали оглянуто в судовому засіданні.

Факт отримання відповідачем товару також підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей № 207 від 14.09.2015р., № 230 від 15.10.2015р. та № 242 від 08.11.2015р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, 23.09.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до договору, умовами якої сторони виклали п.1.2 договору в наступній редакції:

1.2. Предметом поставки кожної окремої партії товару є товар, визначений у відповідних видаткових накладних (далі - накладних), сплата за який здійснюється згідно рахунку, при цьому у вказаних первісних документах обов'язково має бути посилання на цей договір .

Також, умовами даної додаткової угоди сторони внесли змінили та виклали у наступній редакції нижченаведені пункти договору:

- п.8.2. Оплата здійснюється покупцем на підставі цього Договору. При здійсненні платежу покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього Договору та номер і дату відповідної накладної, при цьому покупець також може посилатися на сплату якого рахунку здійснюється оплата товару .

- Статтю 8 Договору доповнити пунктом 8.4. наступного змісту:

8.4. При здійсненні поставки Товару без отримання попередньої (авансової) оплати, Покупець зобов'язується здійснити повну оплату вартості цієї поставки Товару у строк не більше 30 (тридцяти) календарних днів із дати оформлення накладної, яка свідчить про факт передання Товару Покупцеві. При цьому така накладна має містити інформацію про те, що за цим Товаром оплату не здійснено. В разі якщо сума прострочених платежів за отриманий Товар буде перевищувати суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., постачальник має право відмовити Покупцю відвантажувати (передавати) товар без попередньої оплати .

- статтю 8 Договору доповнити пунктом 8.5. наступного змісту:

8.5. При здійсненні поставки товару без отримання попередньої (авансової) оплати, керуючись положеннями Постанови КМУ від 18 грудня 1998 р. №1998 "Про удосконалення порядку формування цін" та враховуючи те, що імпортна складова структури ціни товару, що постачається за цим Договором складає 100%, Сторони домовились про те, що у накладних поруч з ціною товару у національній валюті України, вказується грошовий еквівалент ціни товару в іноземній валюті - Євро, при цьому розрахунки між сторонами здійснюються виключно у національній валюті України. Також в кожній окремій накладній вказується курс купівлі Євро, встановлений ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на початок операційного дня, в якому цю накладну було складено.

Крім того, сторони домовилися про те, що якщо з моменту підписання накладної на відповідну партію товару до моменту повної оплати цього товару відбудеться збільшення курсу купівлі Євро, встановленого ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" по відношенню до курсу, який діяв на момент підписання накладної, і курсу купівлі Євро, встановленого ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", що діє на дату оплати відповідної партії товару більш ніж на 1(один)%, ціна Товару підлягає перегляду за ініціативою постачальника.

Оскільки отриманий товар відповідач не оплатив у повному обсязі, позивач 24.03.2017р., рекомендованим листом направив відповідачу претензію за вих. № 09/03-17 від 09.03.2017р. з вимогою про сплату боргу в сумі 10 192,51 грн. Проте, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що відповідач вартість отриманого товару на суму 10 192,51 грн. позивачу не оплатив, останній звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість у сумі 10 192,51грн. та 1749,97 грн. - перераховану ціну товару внаслідок зміни курсу Євро по відношенню до гривні.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши умови дилерського договору № 80/D від 01.01.2014р., судом встановлено, що даний договір має цивільно-правову природу договору поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав неналежним чином, що призвело до виникнення боргу станом на день звернення позивача з позовом до суду в сумі 10 192,51 грн. На час розгляду спору в господарському суді відповідачем не надано доказів повної оплати товару на суму 10 192,51 грн., відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 10 192,51 грн. підлягає задоволенню.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про стягнення 1749,97 грн. - перераховану ціну товару внаслідок зміни курсу Євро по відношенню до гривні, оскільки, як вбачається з видаткових накладних № 3838 від 15.09.2015р., № 4360 від 15.10.2015р., № 4432 від 10.11.2015р., всупереч умовам п.8.5 договору, сторони у накладних поруч з ціною товару у національній валюті України не вказали грошовий еквівалент ціни товару в іноземній валюті - Євро, а також відсутня окрема накладна із зазначенням курсу купівлі Євро, відтак, вказане свідчить про відсутність будь-яких домовленостей сторін щодо еквіваленту ціни товару, виходячи з якого можна вирахувати курсову різницю внаслідок зміни курсу Євро по відношенню до гривні.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 4046,24 грн.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до пункт 9.4. договору (в редакції Додаткової угоди до договору), за порушення строків оплати товару за цим договором покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу від суми простроченого платежу.

За умовами п.8.4. договору, при здійсненні поставки товару без отримання попередньої (авансової) оплати, покупець зобов'язується здійснити повну оплату вартості цієї поставки товару у строк не більше 30 (тридцяти) календарних днів з дати оформлення накладної, яка свідчить про факт передання Товару Покупцеві.

Відтак, строк оплати товару за накладною № 3838 від 15.09.2015р. настав 15.10.2015р., за накладною № 4360 від 15.10.2015р. - 13.11.2015р., а за накладною № 4432 від 10.11.2015р. - 09.12.2015р.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96, відповідно до статті 3 якого, розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені, визнав його необґрунтованим, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково відповідно до уточненого розрахунку суду, з урахуванням встановленого вище судом строку оплати, та приписів ч. 6 статті 232 ГК України, а саме:

- за прострочення оплати товару за накладною № 3838 від 15.09.2015р. на суму 2426,52 грн. за період з 15.10.2015р. по 15.04.2016р. пеня складає 537,60 грн.

- за прострочення оплати товару на суму 7765,99 грн. (10 192,51грн. - 2426,52 грн.) за період з 22.04.2016р. по 22.10.2016р. сума пені становить 1299 грн.

Таким чином, загальна сума пені становить 1836,60 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково

2. Стягнути з приватного підприємства "Торговий дім "Євротрейд" (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6А; поштова адреса: 04074, м. Київ, а/с 121; код ЄДРПОУ 32107721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО комплект" (04071, м. Київ, вул. Петрівська, 19; код ЄДРПОУ 33489549) суму основного боргу в розмірі 10 192 грн. 51 коп., пеню у сумі 1836 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1203 грн. 76 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 08.08.2017р.

Суддя А.І. Привалов