Рішення

від 08.08.2017 по справі 912/2022/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 рокуСправа № 912/2022/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2022/17

за позовом Селянського фермерського господарства ОСОБА_1,

до Покровської сільської ради,

про визнання поновленим договору оренди, визнання укладеною додаткової угоди.

Селянське фермерське господарство ОСОБА_1 (надалі - СФГ ОСОБА_1Д.) звернулось до господарського суду із позовом до Покровської сільської ради, у якому просить:

- визнати договір оренди землі від 17.12.2008 (зареєстрований 04.03.2009 за № 40937200005) поновленим на той самий строк і на тих самих умовах;

- ухвалити рішення, яким вважати укладеною Додаткову угоду між Покровською сільською радою та СФГ ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі від 17.12.2008 (зареєстрований 04.03.2009 за № 40937200005) у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі

зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК

при Держкомземі України від 04.03.2009 року за № 040937200005

с. Покровське "__"

---

2017 р.

Орендодавець земельної ділянки - Покровська сільська рада, в особі сільського голови ОСОБА_2, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї сторони, та Орендар селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду про нижчевикладене:

1. Орендодавець та Орендар дійшли згоди щодо продовження договору оренди землі від 17 грудня 2008 року зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України від 04.03.2009 року за № 040937200005 на 15 (п'ятнадцять) років, на земельну ділянку кадастровий номер 3522586900:02:000:9028 загальною площею 22,0278 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання змін та доповнень до договору з врахуванням коефіцієнту індексації становить шістсот сорок вісім тисяч сто дев'яносто сім (648197,00) грн.

3. Оренда плата вноситься орендарем у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

4. Інші умови договору оренди залишаються незмінними.

5. Ця угода укладена на весь термін дії договору, є його невід'ємною частиною, підлягає державній реєстрації.

6. Додаткова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, які знаходяться в Орендаря, Орендодавця та органі, який здійснив державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Покровська сільська рада СФГ ОСОБА_1

Кіровоградського району вул. Центральна (Леніна), 49,

Кіровоградської області с. Покровське

27650, Кіровоградська область, Кіровоградського району

Кіровоградський район Кіровоградської області

с. Покровське, провулок Миру, 7 код ЄДРПОУ 31678790

код ЄДРПОУ 04364874

Покровський

сільський голова

---

Л.В. ОСОБА_2

---

Р.Д. ОСОБА_1".

Свій позов СФГ ОСОБА_1 мотивує положеннями частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про направлення на адресу відповідача листа-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення позову і отримання безпідставної відмови відповідача.

Ухвалою від 12.07.2017 господарський суд подану позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначив на 08.08.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 57,58).

08.08.2017 до господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за підписом представником позивача - ОСОБА_3, у якому повідомляється, що вказаний представник позивача не має можливості взяти участь у судовому засіданні 08.08.2017, з огляду на перебування за межами міста Кропивницького.

До такого клопотання додано, зокрема, не завірені належним чином ксерокопії наказу № 7/08-17 від 07.08.2017 про відрядження ОСОБА_3 та квитка від 07.08.2017.

Господарський суд враховує, що додані до клопотання про відкладення ксерокопії документів не можуть бути розцінені господарським судом як належні докази. До того ж, витребовуючи від сторін ухвалою від 12.07.2017 докази, необхідні для вирішення даного спору по суті, господарський суд наголошував на тому, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи господарський суд враховує також норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення суддею дій по витребуванню від сторін документів, відомостей, висновків, необхідних для вирішення спору, які кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та вважає, що позивачу були створені належні умови для надання ним доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Господарським судом при розгляді вказаного клопотання також взято до уваги, що відкладення розгляду справи можливо згідно положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України саме у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, та не ставиться у залежність від наявності клопотання сторони.

Крім того господарський суд не визнавав явку повноважного представника у судове засідання обов'язковою, від сторін, в тому числі, і від позивача витребовувались лише документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті. З огляду на отримання позивачем копії ухвали про порушення провадження у справі (18.07.2017) останній мав достатньо часу для підготовки та надання до суду витребуваних доказів, що останнім не зроблено.

Відповідач відзив на позов не подав, правом на участь у судовому засіданні не скористався. Поряд з цим 08.08.2017 надійшло клопотання відповідача, у якому останній просить господарський суд при розгляді справи № 912/2022/17 врахувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 у справі №912/4857/16.

Зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2008 між Кіровоградською районною державною адміністрацією, як Орендодавцем, та СФГ "ОСОБА_1Д.", як Орендарем, укладено договір оренди землі (надалі - Договір), у відповідності до умов якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель постійного користування на території Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 22,03 га, у тому числі 22,03 га ріллі (пункт 2 Договору).

Згідно пунктів 8 - 8.2. Договору, останній укладено терміном на 5 років, починаючи з дати його державної реєстрації; для продовження терміну дії Договору Орендар зобов'язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації Договору на новий строк не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку цього Договору; умови цього Договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності Договором законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені Договором, а також при зміні власника землі, якщо інше не передбачені у Договорі.

Договір підписано сторонами, скріплено печатками Орендодавця та Орендаря та зареєстровано в Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 04.03.2009 за № 040937200005.

Додатками до Договору від 17.12.2008 є підписані та скріплені печатками Орендодавця та Орендаря акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 17.12.2008 та акт приймання-передачі об'єкта оренди (а.с. 16-17).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так у мотивувальній частині рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 у справі № 912/4857/16 за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до відповідача 1: Покровської сільської ради, до відповідача 2: Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1Д." про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, що залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017, встановлені такі обставини, що мають значення для розгляду даної справи:

"На підставі рішення Кіровоградської обласної ради від 14.05.2009 № 689 та розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 04.06.2009 № 340-р встановлено межі села Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, до яких увійшла і земельна ділянка, передана в оренду СФГ "ОСОБА_1Д." на підставі Договору.

В силу вимог частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Отже, за наведеними вище нормами Орендодавцем землі, що отримана СФГ "ОСОБА_1Д." в оренду за Договором, є Покровська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області."

Як встановлено у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 у справі № 912/4857/16 23.03.2014 СФГ "ОСОБА_1Д." звернулось до Покровської сільської ради із листом-повідомленням про поновлення Договору терміном на 15 років, а 03.04.2014 - із заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 22,03 га на території Покровської сільської ради.

Пунктом 1 рішенням тридцять першої сесії шостого скликання Покровської сільської ради від 11.06.2014 № 318 "Про продовження договору оренди ФГ "ОСОБА_1Д." вирішено продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки СФГ "Балашова Раїса Дмитрівна" від 17.12.2008, який зареєстрований під № 04.09.3720005 від 04.03.2009 на 15 років 22.03 га в тому числі ріллі 22.03 га із земель сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, кадастровий № 3522586900:02:061:9028, орендна плата 4% від нормативної грошової оцінки. Пунктом 2 рішення контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань аграрної політики.

На підставі вказаного рішення між Покровською сільською радою як Орендодавцем та СФГ "ОСОБА_1Д." як Орендарем укладено договір оренди землі від 11.06.2014 № 2 з додатками до Договору, згідно якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, загальною площею 22.03 га в тому числі рілля 22.03 га, кадастровий номер 3522586900:02:061:9028 строком на 15 років.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 04.11.2014 державним реєстратором ОСОБА_4 здійснено державну реєстрацію оспорюваного Договору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 у справі №912/4857/16, що залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 визнано недійсним рішення Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 318 від 11.06.2014 "Про надання в оренду земельної ділянки селянському фермерському господарству "ОСОБА_1Д."; визнано недійсним на майбутнє договір оренди № 2 земельної ділянки загальною площею 22,0278 га кадастровий № 3522586900:02:000:9028 за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, укладений 11.06.2014 між Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області в особі сільського голови ОСОБА_2 та селянським фермерським господарством "ОСОБА_1Д." в особі ОСОБА_1; зобов'язано селянське фермерське господарство "ОСОБА_1Д" повернути земельну ділянку загальною площею 22,0278 га ріллі, кадастровий номер 3522586900:02:000:9028, що розташована на території Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, вартістю 648197,97 грн. Покровській сільській раді.

Водночас СФГ "ОСОБА_1Д." 20.03.2017 звернулось до Покровської сільської ради із листом-повідомленням про укладення додаткової угоди про поновлення Договору на п'ять років із посиланням на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.21). Лист вручено відповідачу 21.03.2017 за вхідним номером 5, водночас жодних додатків вказаний лист-повідомлення не містить.

Покровська сільська рада листом від 21.03.2017 (а.с. 22) відмовила у поновленні дії Договору з огляду на неподання у місячний термін до закінчення строку дії Договору Орендарем заяви та проекту додаткової угоди.

Позивач знову звертається до відповідача із листом-повідомленням (а.с. 23), у якому зазначаються всі дії, що ним вчиненні для поновлення дії Договору. Лист отриманий відповідачем 06.04.2017 за вхідним номером 12.

Листом від 12.04.2017 (а.с. 24) Покровська сільська рада повторно відмовляє у поновленні Договору, у зв'язку із недотриманням позивачем порядку, передбаченому частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Крім того, відповідач посилається на рішення у справі № 912/4857/16, у якому зазначено про обов'язковість підписання додаткової угоди про поновлення дії Договору у місячний строк.

З огляду на вказані відмови відповідача позивач звернувся із позовом до господарського суду, у якому просить визнати укладеною угоду про поновлення Договору на п'ятнадцять років.

При вирішенні спору господарський суд враховує, зокрема, положення Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини 1 статті 2 Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 04.03.2014.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою (у редакції на момент закінчення строку дії Договору - 04.03.2014) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8).

Таким чином, стаття 33 Закону у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Як слідує з поданого позову, матеріально-правовою підставою позовних вимог позивач визначив частину 6 статті 33 Закону, яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.05.2016 у справі № 3-312гс16.

При цьому, згідно позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору з підстав частини 6 статті 33 Закону орендар до закінчення строку дії договору має повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Пунктом 8.1. Договору також визначено, що для продовження терміну дії договору, орендар зобов'язаний повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк, не пізніше ніж за 3 (три) місяця до закінчення цього договору.

Відтак однією з необхідних умов для поновлення Договору на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" з урахуванням пункту 8.1. Договору, є направлене за три місяці до закінчення строку дії Договору Орендарем повідомлення Орендодавця про намір укласти Договір на новий строк.

Як встановлено у рішенні від 27.03.2017 у справі № 912/4857/16 перше звернення позивача до відповідача відбулось 23.03.2014, тобто після закінчення строку дії Договору, а не за три місяці, як це вимагається нормами частини 6 статті 33 Закону та умовою Договору, що викладена у пункті 8.1.

Рішенням від 27.03.2017 у справі № 912/4857/16 Господарський суд Кіровоградської області встановив, що таке звернення було невчасним і у Покровської сільської ради були відсутні підстави для укладення на підставі такого звернення Договору оренди земельної ділянки.

Водночас позивач при розгляді справи № 912/2022/17 подав господарському суду лист-повідомлення від 20.03.2017 про поновлення дії Договору на п'ять років.

Господарський суд вважає цей лист-повідомлення теж таким, що поданий з порушенням вимог частини 6 статті 33 Закону, оскільки він поданий після закінчення трьох років після закінчення строку дії Договору та до нього не додано Додаткової угоди про поновлення Договору.

Відтак заперечення відповідача, викладене у листі від 21.03.2017 є правомірним і не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до пункту 37 Договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Така умова Договору кореспондується із статтею 31 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої Договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

З огляду на вказані положення Договір є припиненим 04.03.2014 і не може бути поновленим у зв'язку із направленням СФГ "ОСОБА_1Д." листа про намір поновити Договір через три роки після такого припинення.

До того ж, факт припинення дії Договору 04.03.2014 встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017 у справі №912/4857/16 і не потребує доказуванню в силу вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем не дотримано і інших необхідних умов для поновлення Договору: так позивач не може користуватись спірною земельною ділянкою, оскільки рішенням від 27.03.2017 у справі № 912/4857/16, що набрало законної сили 18.07.2017 зобов'язано позивача повернути таку земельну ділянку Покровській сільській раді; позивач просить поновити дію Договору на п'ятнадцять років, тоді як нормами частини 6 статті 33 Закону передбачена можливість поновлення Договору лише на той же строк і на тих же умовах.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов висновку, що позов не ґрунтується на нормах чинного законодавства, що регулює земельні відносини і тому не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Копії рішення направити Селянському фермерському господарству ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Покровське, вул. Центральна, 49) та Покровській сільській раді (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Покровське, вул. Миру, 7).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 14.08.2017.

Суддя О.Б. Шевчук