Рішення

від 15.08.2017 по справі 273/817/17

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/817/17

Провадження № 2/273/498/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Баранівського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року Баранівський районний центр зайнятості Житомирської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 7836 грн. 72 коп.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що 26 жовтня 2016 року Баранівським районним центром зайнятості в якості безробітної особи був зареєстрований гр. ОСОБА_3.

26 жовтня 2016 року гр. ОСОБА_3 подав заяву директору центру зайнятості про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю. Наказом № НТ 161027 від 27.10.2016 р. йому було надано статус безробітного та наказом № НТ 161102 від 02.11.2016 року призначена виплата допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч.18 ст.22 Закону України Про зайнятість населення з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, при співставленій бази даних безробітних Коростепського міського центру зайнятості з ДНА до центру зайнятості надійшла інформація про те, що гр. ОСОБА_3 працював в ТОВ Арсентранс .

В зв'язку з отриманням інформації щодо працевлаштування відповідача відповідно до п.5 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення, затвердженого наказом Мінпраці та соцнолітики України 13.02.2009 р. № 60/62 Коростенським МЦЗ було складено акт розслідування страхового випадку № 26 від 10.05.2017 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_3 дійсно працював в ТОВ Арсентранс на посаді водія автотранспортних засобів з 19.01.2017 року.

Факт працевлаштування підтверджується копією наказу про прийняття на роботу №10 від 19.01.2017 року та копією наказу про звільнення №13 від 23.02.2017 року виданою ТОВ Арсентранс .

Відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості з 26.10.2016р. по 13.04.2017 р. Допомога по безробіттю виплачена за період з 13.11.2016р. по 13.04.2017р. Так як ОСОБА_3 був працевлаштований на підприємство Арсентранс з 19.01.2017р., тобто вже належав до категорії зайнятого населення то перебувати на обліку в центрі зайнятості та отримувати матеріальне забезпечення по безробіттю не мав правових підстав.

Сума незаконно отриманого матеріального забезпечення в центрі зайнятості становить 7836 грн. 72 коп.

За результатом розслідування директором Баранівського районного центру зайнятості виданий наказ № 22 від 17.05.2017 р. про відшкодування коштів у сумі 7836 грн. 72 к., виплачених безробітному ОСОБА_3 як допомога по безробітно. ОСОБА_3 18.05.2017р було виставлено та направлено претензію рекомендованим листом. У встановлений строк відповідач кошти в добровільному порядку не повернув.

Враховуючи вищевикладене, Баранівський районний центр зайнятості звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог із підстав зазначених у заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що наказом Баранівського районного центру зайнятості від 27.10.2016 року №НТ161027 ОСОБА_3 було надано статус безробітного (а.с. 13).

Наказом Баранівського районного центру зайнятості від 02.11.2016 року №НТ161102 призначено допомогу по безробіттю з 02.11.2016 року по 27.10.2017 року (а.с. 13).

Під час проведення розслідування страхового випадку, актом №26 від 10.05.2017 року встановлено факт працевлаштування відповідача в ТОВ Арсентранс на посаду водія автотранспортних засобів з 19.01.2017 року по 23.02.2017 року (а.с. 7-8).

На вище вказану посаду в ТОВ Арсентранс був прийнятий згідно наказу від 19.01.2017 року №10 (а.с. 10).

Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. На незастрахованих осіб покладені ті ж обов'язки та вони несуть відповідальність, як і застраховані особи.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Ці обставини призвели до безпідставного незаконно отриманого матеріального забезпечення в сумі 7836 грн. 72 коп., так як відповідач не повідомив про вказані обставини до центру зайнятості.

На підставі наказу № 22 від 17.05.2017 року Баранівським районним центром зайнятості Житомирської області прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів , відповідачу 18.05.2017 року була направлена претензія про це (а.с. 9,12).

Встановлені судом обставини підтверджуються також копією заяви відповідача про надання йому статусу безробітного (а.с.4).

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. При цьому не має значення чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп, так як позивач звільнений від його сплати при подачі даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 57 - 60 , 174, 209 , 212-215 , 218 , 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Баранівського районного центру зайнятості Житомирської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Баранівського районного центру зайнятості Житомирської області ( код 20414229, р/р 37177300900037, МФО 811039 в ГУ ДКСУ Житомирської області ) незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 7836 (сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 72 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду код ЄДРПОУ 02896041).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4