Ухвала

від 15.08.2017 по справі 365/535/17

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/535/17

Номер провадження: 1-кс/365/114/17

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2017 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_4 , про проведення огляду садиби, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділенням Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110170000190 від 13.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.08.2017 року до Згурівського відділення поліції із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій повідомив про те, що 13.08.2017 року близько 02 год. 00 хв. поблизу садиби в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , 1995 р.н. наніс йому тілесні ушкодження.

При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події та при подальшому встановленні всіх свідків та очевидців ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 звернулась з заявою про видачу сокири, якою її син ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Далі при огляді території садиби розташованої в АДРЕСА_1 виявлено сокиру з дерев`яним держаком загальною довжиною близько 36 см. Зазначений предмет поміщено до поліетиленового пакету, опечатано за допомогою бирки та з місця огляду вилучено.

При дачі пояснення ОСОБА_6 пояснив про приналежність вищевказаного майна його матері ОСОБА_7 та повідомив, що саме ним він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 13.08.2017 року.

Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку власником жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 13.08.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_3 проведено невідкладний огляд території садиби розташованої в АДРЕСА_1 .

Проведення огляду слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна (сокиру з дерев`яним держаком загальною довжиною близько 36 см.).

Вказані предмети мають значення як доказ у даному кримінальному провадженні та будуть використані у подальшому під час його судового розгляду.

Крім того, за наведених обставин не було іншої можливості отримати зазначені речі та існував великий ризик їх пошкодження, псування, переховування, знищення, передачі іншим особам, тощо, особами які мають причетність до їх незаконного виготовлення, придбання та зберігання, оскільки в разі встановлення даного факту, винним за це особам загрожує притягнення до кримінальної відповідальності та санкція у вигляді штрафу до неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення вищевказаних речей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду території садиби.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110170000190 від 13.08.2017 року (копія витягу з кримінального провадження а.с.5).

Власником жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 (копія договору купівлі-продажу житлового будинку а.с.13).

13.08.2017 року до постановлення ухвали слідчого судді слідчим СВ Згурівського відділення поліції проведено невідкладний огляд вищевказаної садиби (копія протоколу огляду а.с.9-10).

В силу ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно положень ч. 1 ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оцінюючі докази, яким обгрунтовуєть клопотання, а також наявність достатніх підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду садиби, який було проведено слідчим 13.08.2017 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, підлягає до задоволення, з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 107,223,233,234,237,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 одноразовий дозвіл на проведення огляду території садиби розташованої в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення сокири з дерев`яним держаком загальною довжиною близько 36 см, яка має значення для кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали закінчується її постановленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8