Ухвала

від 14.08.2017 по справі 372/2387/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2387/17

Провадження 1-кс-668/17

ухвала

Іменем України

14 серпня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017111200000466.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є співзасновником та заступником голови правління Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Метою створення та діяльності організації є захист інтересів вкладників та позичальників неплатоспроможних банків.

Сама громадська організація діє виключно на добровільних засадах без отримання прибутку, її утворили виключно вкладники та позичальники.

Фактично громадською організацією здійснювався громадський моніторинг власності власників банку, без порушення законодавства про захист персональних даних, з відкритих джерел.

Під час такого моніторингу виявлено, що за декілька днів до ухвалення Верховною Радою України Закону України №2085 «Про посилення відповідальності пов`язаних з банком осіб» власник ВіЕйБі Банку

ОСОБА_5 здійснив відчуження належного йому нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якому він розташований.

Цю інформацію отримав з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно № 94226279 від 10.08.20017 року ОСОБА_5 був власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, 12.02.2015 року між ним та ОСОБА_6 украдено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 292.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно № 94226982 від 10.08.20017 року ОСОБА_5 був власником земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:050:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, 12.02.2015 року між ним та ОСОБА_6 украдено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 294.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно № 94226982 від 10.08.20017 року ОСОБА_5 був власником земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:050:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, 12.02.2015 року між ним та ОСОБА_6 украдено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 293.

Відповідно до Витягу зі списку нотаріусів Київського міського нотаріального округу, адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .

У зв`язку з виниклою під час проведення досудового розслідування необхідністю проведення почеркознавчої, технічної експертизи та інших слідчих дій, які необхідні для з`ясування всіх істотних обставин даної справи, необхідно здійснити вилучення оригінали нотаріальних справ щодо реєстрації договорів купівлі-продажу від 12.02.2015 року, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за номерами 292, 293, 294 офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищезазначених документів, які перебувають в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та вилучити її (здійснити виїмку).

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та іншими матеріалами справи), а також прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення прокурором досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить прокурор, знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року N 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії абозверненнядонотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 52 Закону України «Про нотаріат»про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робитьсязапису реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Згідност. 59 Закону України «Про нотаріат»документи, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, подаються нотаріусу або посадовій особі органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальноїконтори,приватногонотаріуса,у виконавчому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 3 п. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття нотаріальної таємниці шляхом надання доступу слідчого до відповідних письмових документів, які містять таку охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до нотаріальних справ щодо реєстрації договорів купівлі-продажу від 12.02.2015 року, що посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за номерами 292, 293, 294, офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 13 вересня 2017 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1