Рішення

від 11.08.2006 по справі 207/15-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

207/15-06

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.08.06                                                                                    Справа №  207/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Український клуб”, м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Фенікс-2”, Київська обл., м. Боярка  

про           стягнення 1431,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Іжевський Л.В. (дов. № 29 від 26.01.2005 р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмеженою відповідальністю “Український клуб” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Фенікс-2” (далі-відповідач) про стягнення 1431,35 грн., з яких 1035,35 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № К20030512-003 від 01.04.2003 р., 303,54 грн. –інфляційних втрат та 92,46 грн. –3% річних. Право вимоги від відповідача зазначених сум позивач отримав на підставі договору № 390 від 12.02.2004 р. уступки вимоги, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю “Група МДМ”.

Відповідач в судове засідання 11.08.2006 р. не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомленим належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2003 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Група МДМ” (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничою фірмою “Фенікс-2” (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № К20030512-003, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передавати у власність, а Покупець приймати та оплачувати вартість Товару, асортимент, кількість та вартість якого визначається у накладних, на умовах викладених в цьому Договорі. Пунктом 4.2 зазначеного Договору встановлено, що покупець зобов'язується протягом 21 календарного дня з моменту передачі йому  Товару сплати Продавцю вартість переданого Товару.

ТОВ “Група МДМ” переданий ТОВ КВФ “Фенікс-2” Товар на суму 2585,35 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № 40070 від 16.05.2003 р. на суму 176,80 грн. та № 400156 від 16.05.2003 р. на суму 2408,55 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Для отримання Товару ТОВ КВФ “Фенікс-2” видана генеральна довіреність № К20030512-003 від 01.04.2003 р. на ім'я Кокот О.А..

Відповідач за Товар, отриманий за договором купівлі-продажу № К20030512-003 від 01.04.2003 р., з ТОВ “Група МДМ” розрахувався частково у сумі 1550 грн. Заборгованість відповідача перед  ТОВ “Група МДМ” у сумі 1035,35 грн. залишилась несплаченою.

31.12.2003 р. між ТОВ “Група МДМ” та відповідачем був підписаний акт звірки дебіторської заборгованості, з якого вбачається, що станом на 31.12.2003 р. заборгованість відповідача перед ТОВ “Група МДМ” становить 1035,35 грн.

12.02.2004 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Український клуб” (Новий кредитор) та  товариством з обмеженою відповідальністю “Група МДМ” (Первісний кредитор) був укладений договір № 390 уступки вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор одержує право вимагати від ТОВ КВФ “Фенікс-2” (Боржник) сплати суми заборгованості за Договором купівлі-продажу № К20030512-003 від 01.04.2003 р. (Основний Договір), у розмірі 1035,35 грн., а також відшкодування всіх збитків, які виникли у результаті непогашення заборгованості Боржником. Первісний кредитор також передає Новому кредитору всі інші права, які належать йому як кредитору згідно з Основним Договором. Новий кредитор приймає від первісного кредитора право вимоги боргу та інших сплат Боржника. До нього переходять права Первісного кредитора за Основним Договором у повному обсязі та не обмежуються виключно зазначеною вище сумою.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що  існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Первісний кредитор листом № 524 від 01.04.2004 р. повідомив Боржника про перехід права вимоги оплати вартості Товару, поставленого за Договором купівлі-продажу № К20030512-003 від 01.04.2003 р., до Нового кредитора.

Проте, відповідачем на час прийняття рішення не сплачено позивачу вартість Товару у сумі 1035,35 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Отже, оскільки заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу №  К20030512-003 від 01.04.2003 р., право вимоги якої позивач отримав на підставі договору № 390 від 12.02.2004 р. уступки вимоги, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1035,35 грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 303,54 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з вересня 2003 р. по лютий 2006р., та 92,46 грн. 3% річних, нарахованих за період з 07.06.2003 р. по 25.05.2006 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Оскільки наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 303,54 грн., які нараховані за період з вересня 2003 р. по лютий 2006 р., та 3% річних у сумі 92,46 грн., нарахованих за період з 07.06.2003 р. по 25.05.2006 р.,  підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України,  статтями 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми “Фенікс-2” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Київська, 64, код 20593373) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Український клуб” (04050, м. Київ, вул. Червонофлотська, 88/2, код 20053286) 1035,35 грн. (одна тисяча тридцять п'ять грн. 35коп.) боргу, 303,54 грн. (триста три грн. 54коп.) інфляційних втрат, 92,46 грн. (дев'яносто дві грн. 46коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 14.08.2006 р.